Определение № 5-309/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 5-309/2017

5 – 309/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 24 апреля 2017 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении в отношении Администрации Городищенского городского поселения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

согласно протоколу об административном правонарушении от 19 апреля 2017 года, юридическое лицо Администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области не выполнило предписание ОГИБДД ОМВД по Городищенскому району от 14 апреля 2017 года вх. № 1316 по очистке проезжей части дороги и тротуара от грязи на ул. <адрес>, срок выполнения которого был назначен на 16 часов 00 минут 14 апреля 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым, в случае необходимости, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В силу положения части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 24-28 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункту 4 пункта 3 указанного постановления административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, правонарушение совершено 14 апреля 2017 года.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат в рамках настоящего административного дела по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, не проводились.

К протоколу приложены лишь объяснения главного специалиста-юрисконсульта Администрации Городищенского городского поселения ФИО1, акт выявленных недостатков, с фототаблицей к нему.

Учитывая, что часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает проведения административного расследования по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административное расследование по данному делу не проводилось, то дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно положениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

материалы дела об административном правонарушении в отношении Администрации Городищенского городского поселения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Городищенского района Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья Бугаенко М.В.