Приговор № 1-439/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-439/2024Тюменский районный суд (Тюменская область) - Уголовное Именем Российской Федерации г. Тюмень 18 декабря 2024 года Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего – судьи Белых А.О., с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Мартиросяна А.Э., помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Насибова И.Ч., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Климец Ю.Н., <данные изъяты> при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимли Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <адрес> действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел вещество <данные изъяты> массой не менее 1, 9100 грамма, что согласно «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которое ФИО1 умышленно, незаконно, без цели последующего сбыта, в целях личного потребления, незаконно хранил на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия сотрудниками полиции. После чего, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного дознавателем отдела дознания МО МВД России <адрес> обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство <данные изъяты> массой 1, 9100 грамма, принадлежащее ФИО1 В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им в ходе расследования уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указав, что им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено указанное ходатайство, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию предъявленного ФИО1 обвинения, а также защитника, не поступило. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены, что дает основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В результате изучения дела суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования уголовного дела не установлено. Вменяемость подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, данных о наличии у него психических заболеваний не имеется, его поведение в судебном заседании не вызывало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление на основании ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, оказание помощи последним. Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего ФИО1 наказание, суд признает в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 полученные до возбуждения уголовного дела. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. Назначение ФИО1 иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда не сможет обеспечить достижение цели наказания. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. При определении размера наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая данные о личности ФИО1, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, а также всех обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, суд пришел к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на последнего обязанностей, в том числе «пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства (пребывания) на предмет определения наличия (отсутствия) наркотической зависимости, по результатам которого, при необходимости пройти курс лечения», поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ФИО1 приобрел наркотическое средство для личного употребления. По мнению суда, условная мера наказания будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания, так как оно по своему виду и размеру будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /ОДИН/ год. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 /ОДИН/ год и возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в данный орган для регистрации, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства (пребывания) на предмет определения наличия (отсутствия) наркотической зависимости, по результатам которого, при необходимости пройти курс лечения. Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,900 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ <адрес> – уничтожить; сотовый телефон марки «TECNO POVA», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ <адрес> – возвратить законному владельцу ФИО1 Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника. Председательствующий (подпись) А.О.Белых <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Тюменский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Белых Алена Олеговна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |