Решение № 12-18/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-18/2021

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №49 Васильев А.Н.

Дело №12-18/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении (протокол №)

<...> 15 марта 2021 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Веденина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 03 февраля 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 03 февраля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в связи с тем, что 07 ноября 2020 года в 19 часов 55 минут он на 94 километре автодороги «Вологда-Медвежьегорск» на территории Кирилловского района Вологодской области управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» в состоянии опьянения.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. С вынесенным постановлением не согласен по тем основаниям, что отсутствует видео доказательство управления и остановки транспортного средства, и основанием для вынесения постановления являются показания заинтересованных лиц, поскольку Т. является начальником ОГИБДД по Кирилловскому району.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что не управлял автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения. Начальник ОГИБДД Т.. автомобиль не останавливал, поскольку тот был припаркован на обочине автодороги, двигатель заглушен.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судом, 07 ноября 2020 года в 19 часов 55 минут на 94 километре автодороги «Вологда-Медвежьегорск» на территории Кирилловского района Вологодской области сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району был выявлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО1 При проверке документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование. ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения согласился. Освидетельствование проводилось прибором алкотектор «Юпитер», результат освидетельствования 1,068 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем сделана соответствующая запись в акте освидетельствования № от 07 ноября 2020 года в отсутствие понятых с применением видеофиксации. К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 07 ноября 2020 года, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, протоколом № о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, рапортом инспектора ДПС Т.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому Т..и начальник ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому Т.подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении,

Имеющиеся в деле процессуальные документы, а также видеозапись освидетельствования ФИО1, сомнений в их достоверности не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

Согласно п.4 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (п.п.8,9 Правил).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил. Данные признаки отражены в протоколе об отстранения от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от проведения которого он не отказался. В ходе проведения освидетельствования у заявителя установлено состояние опьянения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения опровергаются вышеприведенными материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным.

Суд критически относится к показаниям свидетеля И.. о том, что он без разрешения ФИО1, воспользовавшись тем, что последний спал, завел автомобиль и выехал из деревни на большую дорогу, поскольку опасался, что закончится бензин. ФИО1 автомобилем не управлял, автомобиль находился на обочине автодороги, двигатель был заглушен. Данные показания свидетеля противоречат имеющимся по делу доказательствам, и расцениваются как желание освободить ФИО1, с которым он находится в дружеских отношениях, от административной ответственности.

Вместе с тем, с учетом имеющейся описки, судья полагает необходимым внести изменения в постановление, указав, что правонарушение совершено ФИО1 07 ноября 2020 года, в этот же день был составлен протокол об административном правонарушении, что было установлено при вынесении постановления мировым судьей Вологодской области по судебному участку №49 и нашло подтверждение в данном судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Внести изменение в постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 03 февраля 2021 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (административное дело № 5-2/2021), указав дату совершения правонарушения и дату составления протокола об административном правонарушении «07 ноября 2020 года», в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Е.В.Веденина

Копия верна:

Судья Е.В.Веденина