Постановление № 1-202/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-202/2019

Дело № 1-202/2019

Поступило в суд 04.06.2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 17 июня 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киричёк А.В.,

при секретаре Агаповой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Нуреевой Ю.В,

защитника - адвоката Смушковой И.А., представившей удостоверение № 00755 и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области № 1154,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что она совершила ФИО19 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1 находилась на втором этаже в кафе «М», расположенном по адресу: ..., где обратила внимание на мобильный телефон марки «А», который находился на одном из столиков кафе, принадлежащий ранее не знакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на ФИО17 хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь на втором этаже кафе «М», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, подошла к столику в кафе «М», на котором находился мобильный телефон марки «А», стоимостью 48 000 рублей, с защитным стеклом, с сим-картой оператора «С», в полимерном чехле фиолетового цвета, материальной ценности не представляющих, и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО18 похитила мобильный телефон марки «А», стоимостью 48 000 рублей, с защитным стеклом, с сим-картой оператора «С», в полимерном чехле фиолетового цвета, материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 48 000 рублей, который для последней является значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ФИО20 хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку они с ФИО1 примирились, претензий к подсудимой у нее не имеется, ФИО1 принесла свои извинения, загладила причиненный вред, сотовый телефон ей возвращен.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей, просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Защитник – адвокат Смушкова И.А. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Нуреева Ю.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, так как это является правом, а не обязанностью суда, похищенное имущество было возвращено сотрудниками полиции, принесенные извинения являются формальными.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, учитывая требования ст.76 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 не судима, т.е. впервые совершила преступление средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признала полностью, раскаивается в содеянном, причиненный вред потерпевшей загладила, принесла свои извинения, которые были приняты потерпевшей, в связи с чем суд приходит к выводу об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ, учитывая и данные по характеристике ее личности, свидетельствующие о том, что она положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет троих малолетних детей, и по мнению суда, как личность она не представляет общественной опасности.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии г.Новосибирска осуществлявшего защиту подсудимой в ходе предварительного расследования, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное ею преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по указанному обвинению в связи примирением с потерпевшей, удовлетворив ходатайство потерпевшей.

Постановление суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1–202/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.