Решение № 12-458/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-458/2017

<данные изъяты> Административное дело № 12-458/17


РЕШЕНИЕ

об отмене постановления

02 октября 2017 года, город Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 А,В., о привлечении к административной ответственности по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ,

установил:

Из постановления по делу об административном правонарушении должностного лица – старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, собственник транспортного средства автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО1,- <данные изъяты>. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. РТ, <адрес>, водитель транспортного средства совершил остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре, нарушил п.12.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.19. ч.3 КоАП РФ, постановлено подвергнуть ФИО1 административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено при неполном исследовании всех обстоятельств дела, является необоснованным, также указывает, что в основу вынесения постановления в качестве доказательства принята видеозапись, снятая анонимным лицом и отправленная в проект "<данные изъяты>".

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представил по доверенности защитник ФИО3, который просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, по дате, месту и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив представленные в суд материалы административного дела, суд находит доводы жалобы заявителя частично состоятельными, а постановление № от <данные изъяты>. старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани майора полиции ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ - необоснованным и незаконным, и подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается, обжалуемое постановления по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.6 ч. 1 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и обоснованным. В постановлении по делу об административном правонарушении должна быть дана мотивированная, основанная на материалах дела юридическая оценка всех обстоятельств дела. Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке ст. 28.6 КоАП РФ в обжалуемом постановлении инспектор ГИБДД не указал содержание доказательств, на основании которых пришел к выводу о виновности ФИО1 и не дал мотивированную оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

Вышеуказанные нарушения не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Данные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что препятствует суду проверить обоснованность принятого старшим инспектором по ИАЗ отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани майором полиции ФИО2 решения по иным доводам, изложенным ФИО1 в своей жалобе.

На основании изложенного, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене. Учитывая, что событие административного правонарушения по данному делу об административном правонарушении имело место ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не подлежит привлечению к административной ответственности в настоящее время.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение ФИО1

КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих возможность отмены либо изменения вступившего в законную силу решения или постановление по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, на момент рассмотрения дела и отмены обжалуемого постановления в Кировском районном суде города Казани срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, следовательно производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица – старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани майора полиции ФИО2 № от 04.07.2017г. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его вынесения, заявителем – в тот же срок со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани Морозов В.П.