СудАкт в соцсетях

Постановление № 5-319/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 5-319/2024

Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Административные правонарушения

Дело № 5-319/2024

23RS0036-01-2024-000792-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Краснодар 27 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший из ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором полка ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «АФ 474334», государственный регистрационный номер №, двигался по <адрес> в <адрес> и напротив <адрес> обход допустил наезд на пешехода ФИО2, после чего место ДТП оставил.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивался. Просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, так как водительское удостоверение ему необходимо. Пояснил, что причиненный в результате ДТП ущерб им возмещен.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. В суд представлена расписка от ФИО4, согласно которой претензий к ФИО1 он не имеет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу.

С учетом данных административного дела, суд полагает возможным применить ст. 2.7 КоАП РФ.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными способами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

Согласно материалам дела, по мнению суда, причиненные повреждения не могут быть отнесены к существенным нарушениям охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, согласно представленной расписке законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО4, претензий к ФИО1 нет.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – прекратить за малозначительностью, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий -