Решение № 12-189/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-189/2017

Дело № 12-189/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 21 ноября 2017 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в Череповецком муниципальном районе от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии в Череповецком муниципальном районе № <№> от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 1.6 ч. 1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области" и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за то, что <дата> в течение суток на земельном участке ООО «Б.» был произведен выпас лошадей, принадлежащих ФИО1 Лошади потоптали земельный участок. Лошади, принадлежащие ФИО1, находились без привязи, оставлены без надзора на землях ООО «Б.» и в запрещенных для этого местах.

ФИО1 обратился в Череповецкий районный суд Вологодской области с жалобой об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что согласно договору купли-продажи от <дата> он передал в собственность С. всех имеющихся у него на тот момент лошадей. С момента продажи верховых животных ответственность за их содержание несет покупатель, а именно С.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, а также путем СМС-извещения, телефонограммой известил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представители административной комиссии в Череповецком муниципальном районе Вологодской области в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеется соответствующее уведомление, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях принято решение о рассмотрении дела в отсутствие участников производства по делу.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области" ответственность наступает за беспривязное содержание вьючных (с гужевой повозкой (санями) и (или) верховых животных в городе или другом населенном пункте, за исключением специально обустроенных для этого мест, оставление их без надзора, а равно выпас указанных животных на придомовых территориях (за исключением придомовых территорий частных домов), на земельных участках, занятых площадями, улицами, переулками, проездами, набережными, парками, скверами, аллеями, бульварами, пляжами, а также в местах, где выставлены щиты (аншлаги) с запрещающими для такого использования надписями.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом данной статьей закреплен принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, а именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Реализация данного принципа заключается в том, что бремя доказывания виновности привлекаемого лица возлагается на публичную власть, т.е. на должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения и т.д.

Согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В силу требований указанных норм вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть установлена и доказана административным органом с помощью собранных по делу доказательств. Кроме того, факт наличия вины, ее сущность и признаки должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении путем изложения в нем мотивов и оснований, по которым лицо, принявшее решение, пришло к выводу о ее наличии.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены, вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.6 ч. 1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", не обоснован, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела административный орган располагал следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № <№> от <№>, согласно которому <№> в течение суток на земельном участке ООО «Б.» был произведен выпас лошадей, принадлежащих ФИО1 Лошади потоптали земельный участок, находились без привязи, оставлены без надзора на землях ООО «Б.» и в запрещенных для этого местах;

- заявлением представителя ООО «Б.» К., где он просит принять меры к ФИО1, который <дата> на поле многолетних трав, граничащем с <адрес> и федеральной трассой Новая Ладога, находящемся в аренде у ООО «Б.» и используемом для покоса, без разрешения проводил выпас 3 лошадей и крупного рогатого скота в количестве 3 голов;

- актом осмотра выпаса лошадей от <дата> с приложенными фотоматериалами, оформленным заместителем главы Яргомжского с\п М., в соответствии с которым установлено, установлено, что осмотр места выпаса лошадей проведен в присутствии понятых в период с 14:30 час. до 15:20 час. на поле многолетних трав, использующихся для покоса ООО «Б.». С левой стороны поля многолетних трав по ходу движения от <адрес> до выезда к федеральной трассе пасутся без привязи 3 головы крупного рогатого скота и 3 лошади, поле граничит с <адрес> и федеральной трассой Новая Ладога;

- договорами аренды земельных участков, согласно которым ООО «Б.» арендует земельные участки, расположенные на территории Яргомжского с\п в Череповецком районе и находящиеся в частной собственности у Х., Ч., К.

Каких-либо доказательств того, что лошади, выпас которых был зафиксирован заместителем главы Яргомжского с\п М. <дата> на указанном земельном участке, принадлежат ФИО1, административным органом не представлено: отсутствует какая-либо информация о наличии у ФИО1 сельскохозяйственных животных; документы ветеринарных служб, иные доказательства принадлежности лошадей лицу, привлеченному к административной ответственности.

Вместе с тем, ФИО1 представлена копия договора купли-продажи от <дата>, согласно которому 6 лошадей им переданы в собственность С. Указанные доводы ФИО1 доказательствами, представленными в материалах дела, не опровергнуты.

Кроме того, представленные фотоматериалы не свидетельствуют о том, что выпас животных производился на землях, арендованных ООО «Б.», поскольку зафиксировано поле с растительностью, при этом какая-либо привязка к местности отсутствует.

Таким образом, ни одно из доказательств, представленных административным органом, не свидетельствует о том, что противоправные действия в виде выпаса лошадей, которые потоптали земельный участок, находились без привязи, оставлены без надзора на землях ООО «Б.» и в запрещенных для этого местах, были совершены ФИО1, то есть не доказаны обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, препятствующих всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела административным органом, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для возвращения дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии в Череповецком муниципальном районе № <№> от <дата> о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.6 ч. 1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья М.Ю. Мухина

Согласовано

Судья М.Ю. Мухина