Решение № 2-140/2021 2-140/2021~М-1053/2020 М-1053/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-140/2021

Дело № 2-140/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 04 марта 2021 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО Банк «Западный» заключен кредитный договор № (заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов), согласно которого банк предоставил ФИО2 кредитные денежные средства в размере 140 350,88 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 36,5% годовых, заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Истец указал, что ОАО Банк «Западный» обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требования возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, принадлежит ФИО1, который является новым кредитором.

Истец указал, что в нарушении п. 2.5. Кредитного договора и п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, проценты по кредиту не были уплачены, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: остаток основного долга - 114 366,17 руб.; задолженность по срочным процентам - 80 415,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; просроченные проценты по кредиту - 144 220,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также неустойка – 1 443 301,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец в порядке п. 4.4.1.7. Правил кредитования, уменьшает размер неустойки с учетом требований соразмерности и справедливости до 10 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ввиду возражений должника отменен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 002,23 руб., в том числе: 114 366,17 руб. - сумма остатка основного долга; 80 415,95 руб. - срочные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 144 220,11 руб. - просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 36,5% годовых; 10 000 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы основанного долга. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную истцом государственную по за подачу иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает частично, просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 140 350 рублей 88 копеек на срок 60 месяцев, под 36,5% годовых, ежемесячный платеж составляет 5 124,18 руб. (п.4.3 кредитного договора).

Согласно кредитного договора, а также графика погашения, являющегося его неотъемлемой частью, заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Согласно приложения №1 к кредитному договору – графика платежей, неустойка, исходя из расчета 1% процент от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно (не включается в расчет полной стоимости кредита).

Информация о полной стоимости кредита, иная информация, указанная в графике платежей, заемщиком была получена до заключения кредитного договора, что подтверждается подписью заемщика на графике платежей и в кредитном договоре.

ОАО Банк «Западный» принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику на счет №, что подтверждается выпиской по операция на счете, представленной в материалы дела.

В связи с не исполнением ответчиком взятых на себя в соответствии с кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, у ответчика образовалась задолженность, а именно: остаток основного долга - 114 366,17 руб.; задолженность по срочным процентам - 80 415,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам истца об ином периоде образования указанной задолженности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.3.5 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, с которыми заемщик была ознакомлена и согласилась, предусмотрено, что Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия клиента. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения клиент уполномочивает банк предоставлять цессионарию такую информацию о клиенте, которую банк сочтет нужной.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). В его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначена М.А.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.

ОАО Банк «Западный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является в том числе и задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУВД РФ», представляющий интересы и действующий по поручению ФИО1, направило в адрес заемщика ФИО2 уведомление об уступке прав по кредитному договору и требование о погашении задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком оставлено без ответа.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Пропуск срока исковой давности для обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такой же вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязалась производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной графиком платежей сумме. Срок исполнения обязательства ФИО2 по возврату суммы кредита, как следует из кредитного договора и графика платежей, истекал через 60 месяцев после взятия ею кредита, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку договором и графиком платежей предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписок по счету следует, что последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, то задолженность по кредиту, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит, а подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета суммы основного долга: <данные изъяты> процентов за пользование кредитом согласно пункту 2.5 договора в размере <данные изъяты>

Доказательств погашения долга ответчик не представил, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в данной части, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору за период.

Разрешая требования истца о взыскании просроченных процентов по кредиту, а также неустойки за просрочку возврата суммы основного долга суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом размер процентов определяется по ставке рефинансирования, если иной размер не установлен договором.

Из содержания указанной нормы права следует, что в договоре займа его сторонами могут быть предусмотрены размер процентов, подлежащих уплате в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, а также даты начала и окончания периода, начисления этих процентов, отличные от указанных в пункте 1 статьи 811 ГК РФ.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно приложения №1 к кредитному договору – график платежей, предусмотрены проценты в размере 36,5% годовых за пользование кредитом, а также неустойка, исходя из расчета 1% процент от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно (не включается в расчет полной стоимости кредита). При этом ответчик обязался выплатить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки предусмотренные договором. Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из данной правовой нормы, п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то, по мнению суда, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Как установлено пунктом 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, данная норма права императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении кредитного договора обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию. Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, в связи с чем, ответчик принял на себя риск по исполнению кредитного договора.

Явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается, доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не представлено.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также проценты начиная со следующего дня после вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 36,5% годовых.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата суммы основного долга, вместе с тем, учитывая тот факт, что истцом самостоятельно уменьшен размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере 11 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку начиная со следующего дня после вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором исходя из ставки 1% в день от суммы основного долга – 47 267,46 руб.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности суд не усматривает, в силу следующего.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума от 29.05.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В качестве доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока истец ссылается на введение ограничительных мер, объявление нерабочих дней, отсутствие разъяснений относительно статуса нерабочих дней.

Указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Установление ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции препятствовало реализации процессуальных прав истца по предоставлению доказательств, однако само по себе введение ограничительных мер, отсутствие разъяснений вышестоящей судебной инстанции не препятствовало реализации истцом права на обращение с иском в суд в пределах срока исковой давности.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что при подписании договора цессии истцу было известно, что по части требований сроки исковой давности истекли.

Иных доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, ФИО1 суду не представлено, в связи, с чем ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины истцом при подаче иска в размере 2 174 рубля 25 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумму основного долга в размере 47 267 рублей 46 копеек, срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 107 рублей 38 копеек, просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 038 рублей 50 копеек, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга в размере 11 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 174 рубля 25 копеек, а всего 115 587 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 36,5% годовых, начисленных на остаток ссудной задолженности в размере 47 267 рублей 46 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга исходя из ставки 1% день, начисленных на остаток ссудной задолженности в размере 47 267 рублей 46 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 04 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года