Апелляционное постановление № 10-7/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 10-7/2018

Судья Долженкова Н.И. Дело № *** года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Железногорск 04 сентября 2018 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Сосновская К.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника

Железногорского межрайонного прокурора Лутовой О.В.,

осужденного ФИО2,

его защитника, адвоката адвокатской палаты Курской области Цуканова Ю.В.,

представившего удостоверение № *** от 18.11.2010г. и ордер № *** от 30.07.2018г.,

при секретаре Кочетовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 13 июня 2018 года, которым

ФИО2, **.**.** года рождения, уроженец д.*** области, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, имеющий высшее образование, состоящий в браке, работающий в ООО «Строительная инвестиционная Компания» инженером, не военнообязанного, ранее не судимого,

осужден по ст.315 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 13 июня 2018 года, ФИО2 признан виновным в том, что своими действиями совершил злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению при следующих обстоятельствах.

ФИО2, на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу от 02 марта 2009 года занимал должность генерального директора коммерческой организации - общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная Компания «Черноземье», расположенной по адресу: <...>, являясь таким образом служащим коммерческой организации.

19 апреля 2016 года Железногорским городским судом Курской области вынесено определение, которое вступило в законную силу 05 мая 2016 года, и на основании которого утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Ипотечная Компания «Черноземье» и А.Ю.В., по условиям которого, «ООО Ипотечная Компания «Черноземье» обязуется в срок до 10 сентября 2016 года выплатить А.Ю.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, размер которой определялся условиями по Соглашению от 04 июля 2014 года о расторжении Договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости № 48Б/15 от 27 февраля 2014 года. В случае нарушения графика перечисления денежных средств, согласованного сторонами, ООО «Ипотечная Компания «Черноземье» обязуется выплачивать А.Ю.В. неустойку за каждый день просрочки в размере 1 (один) процент от невыполненной суммы. Денежные средства ООО «Ипотечная Компания «Черноземье» обязуется перечислять на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ***, открытую на имя А.Ю.В.

Во исполнение указанного выше определения суда, 17 мая 2016 года был выдан исполнительный лист ФС № *** по делу № ***.

Генеральный директор ООО «Ипотечная Компания «Черноземье» ФИО2 достоверно зная о том, что определение Железногорского городского суда Курской области от 19 апреля 2016 года вступило в законную силу 05 мая 2016 года в добровольном порядке его не исполнил, и в нарушении графика перечисления денежных средств прописанного в исполнительном листе, 31 мая 2016 года перечислил А.Ю.В. денежные средства в сумме 160 000 рублей.

В связи с чем, исполнительный лист ФС № *** по делу № *** предъявлен в ОСП по Железногорскому району для принудительного исполнения, где 17 августа 2016 года было возбуждено исполнительное производство № ***, постановление о котором генеральный директор ООО «Ипотечная Компания «Черноземье» ФИО2 получил лично на руки и его не оспаривал.

Как следует из п. 12 постановления о возбуждении исполнительного производства № *** от 17 августа 2016 года должник, предупрежден, о том, что за неисполнение судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Согласно ст. 30 ч.12 Федерального закона № 229 ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» - срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок до 22 августа 2016 года, установленный для добровольного исполнения, ФИО2, как генеральным директором ООО «Ипотечная Компания «Черноземье», исполнены не были без уважительных на то причин. В связи с тем, что определение суда не было исполнено, генеральному директору ООО «Ипотечная Компания «Черноземье» ФИО2 судебным приставом-исполнителем лично под роспись 18 августа 2016 года было вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, за злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.

17 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству, согласно которого исполнительное производство № *** присоединено к сводному исполнительному производству № ***. 12 сентября 2016 года ФИО2 было вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного производства, 01 марта 2016 года было вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взысканий на наличные денежные средства, 24 февраля 2016 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на расчетном счете № *** открытым ООО «Ипотечная Компания «Черноземье» 16 октября 2015 года в Операционном офисе «Железногорский» филиала «Центральный банк ВТБ (ПАО), 14 апреля 2016 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на расчетном счете № *** открытом ООО «Ипотечная Компания «Черноземье» 29 октября 2013 года в ПАО «Курскпромбанк».

23 августа 2016 года у генерального директора ООО «Ипотечная Компания «Черноземье» ФИО2 возник умысел на злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а равно как воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу решения суда. Реализуя который, ФИО2, действуя с прямым умыслом, с целью недопущения обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на денежные средства ООО «Ипотечная Компания «Черноземье», и достоверно зная об открытии им 11 мая 2016 года расчетного счета № *** в ПАО «Курскпромбанк» для обслуживания ООО «Ипотечная Компания «Черноземье», а так же о том, что за период с 11 мая 2016 года по 29 августа 2016 года на данный расчетный счет в пользу ООО «Ипотечная Компания «Черноземье» поступила сумма в размере <данные изъяты> рублей 00 копейки, не сообщил об этом судебному приставу-исполнителю во избежание обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № *** ООО «Ипотечная Компания «Черноземье». И в период с 23 августа 2016 года по 29 августа 2016 года с данного расчетного счета генеральным директором ООО «Ипотечная Компания «Черноземье» ФИО2 были израсходованы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, не на погашение задолженности по исполнительному производству, а на иные цели. В частности 25.08.2016 года оплата ПАО «Ростелеком» по счету за услуги связи за июль 2016 года на объекте Мира 48Б в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, 25.08.2016 года ПАО «Курскпромбанк» - комиссия за кассовое обслуживание по счету в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, 25.08.2016 года ООО «Ипотечная Компания «Черноземье» - заработная плата за май 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей, 25.08.2016 года ПАО «Курскпромбанк» - комиссия за расчетное обслуживание по счету в сумме <данные изъяты> рублей, 25.08.2016 года ПАО «Курскпромбанк» - комиссия за перевод средств организации, с которой договор не заключен в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, на данную сумму судебный пристав -исполнитель мог обратить взыскание в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству.

Генеральный директор ООО «Ипотечная Компания «Черноземье» ФИО2, игнорируя предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, осознавая факт неисполнения им судебного определения, вступившего в законную силу, а так же то, что предупреждение вручалось ему с целью принудить к исполнению судебного определения, распорядился по своему усмотрению денежными средствами, находящимися на расчетном счете № *** ООО «Ипотечная Компания «Черноземье», что привело к невозможности обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на указанные денежные средства ООО «Ипотечная Компания «Черноземье».

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2, адвокат Цуканов Ю.В., просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, мотивируя тем, что суд первой инстанции в нарушение ст.252 УПК РФ вышел за рамки предъявленного ФИО2 обвинения и признал его виновным в совершении злостного неисполнения служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда от 19.04.2016 года в отношении А.Ю.В.; неверно установил обстоятельства по делу, период (с 23.08.2016г. по 29.08.2016г.) совершения преступления, наличия умысла в указанный период, тогда как срок исполнения судебного акта для ФИО2 является дата 10 сентября 2016 года, который, следовательно, еще не наступил. Вследствие чего, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не устранены указанные противоречия. Кроме того, отсутствуют доказательства об открытии расчетного счета и об использовании ФИО2 денежных средств по этому счету, не указаны нормы права, которые возлагают на него обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю об открытии счетов в банке или иной кредитной организации, что, по мнению апеллянта, является нарушением ст.47 УПК РФ. Также судом не учтена очередность списания денежных средств с расчетного счета ООО «Ипотечная компания «Черноземье» в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, поскольку выплата по судебному акту в отношении А.Ю.В. должна была производиться в четвертую очередь. Кроме того, в основу обвинительного приговора положены доказательства, которые, по мнению стороны защиты, являются недопустимыми, поскольку получены дознавателем и приобщены к материалам уголовного дела в нарушении ст.86 УПК РФ без производства следственных и иных процессуальных действий, и документы, как доказательства в обоснование проведения действий по сбору доказательств, в деле отсутствуют. Также судом было удовлетворено ходатайство стороны защиты об истребовании в УФССП по Курской области материалов сводного исполнительного производства № ***, но запрос суда о предоставлении материалов исполнен не был, материалы в суд не поступили.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Цуканова Ю.В., государственный обвинитель – ст. помощник Железногорского межрайонного прокурора Ракова С.Н. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку судебное решение является законным и обоснованным по следующим основаниям. При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 судом изучены все обстоятельства совершенного им преступления, в том числе и то, что ФИО2 неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, но при этом с заявлениями об отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения он не обращался, а напротив, распоряжался денежными средствами по своему усмотрению и не предоставлял соответствующие сведения службе судебных приставов. Судом обоснованно не принял во внимание довод ФИО2 о том, что у него отсутствовали денежные средства для погашения задолженности перед А.Ю.В., поскольку он опровергается исследованными в суде доказательствами, а обратного стороной защиты не представлено и в ходе рассмотрения дело не добыто.

В судебном заседании защитник ФИО2 адвокат Цуканов Ю.В. заявил ходатайство об освобождении осужденного от наказания, мотивируя свое ходатайство тем, что в силу положений ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 315 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года со дня совершения преступления небольшой тяжести, в связи с чем, ФИО2 подлежит освобождению от наказания.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании ходатайство своего защитника поддержал и просил удовлетворить, освободив его от наказания, указав на то, что ему разъяснено, что данное основание для освобождения от наказания не является реабилитирующим и он с этим согласен.

Исследовав доводы ходатайства защитника, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение осужденного ФИО2, и его защитника, адвоката Цуканова Ю.В., поддержавших доводы, мнение ст. помощника прокурора Лутовой О.В., полагавшей ходатайство защитника осужденного подлежащим удовлетворению, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора.

По смыслу ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 осужден за совершение преступления в период с 23 по 29 августа 2016 года. Таким образом на момент апелляционного рассмотрения настоящего дела истек срок давности. При таких обстоятельствах ходатайство защитника осужденного ФИО2 адвоката Цуканова Ю.В. об освобождении осужденного от наказания подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л:изменить приговор мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области ФИО3 от 13 июня 2018 года, освободив ФИО2 от наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей на основании ч. 1 ст. 78 УК РФ. В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Курского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.Судья Сосновская К.Н. ст. 389.16