Апелляционное постановление № 22-1246/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 4/8-12/2023

№22-1246/2023 судья Анисимова О.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 24 мая 2023 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при секретаре Цветковой Е.С.,

с участием прокурора Жоховой Ю.Н.,

адвоката Зверькова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зверькова И.А. на постановление Московского районного суда г. Твери от 06.04.2023, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину РФ, отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Тверской области от 15.07.2022 и постановлено исполнить наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. Для отбывания наказания ФИО1 направлен в колонию строгого режима. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с момента его задержания. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., выступление адвоката Зверькова И.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Жоховой Ю.Н., полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Московского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении осужденного ФИО3, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 36 Тверской области 15.07.2022 года.

Обжалуемым постановлением указанное представление удовлетворено, принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Зверьков И.А., действующий в интересах осужденного ФИО1, просит постановление Московского районного суда г. Твери от 06.04.2023 отменить, в удовлетворении представления отказать. В обоснование доводов указывает, что действия по поиску ФИО1 сотрудниками УИИ проведены формально: было осуществлено 2 выхода по одному адресу, при том, что в материалах имеется еще два адреса места проживания, один из которых в городе Лихославле, по которым выходы не осуществлялись. Первоначальные розыскные мероприятия проведены не полно, сведения о возможной смерти осужденного не получены, мер к его розыску не принято, при этом причина неявки осужденного ФИО1 в УИИ могла быть уважительной.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Обжалуемое постановление указанным требованиям соответствует.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то уголовно- исполнительная инспекция направляет в суд представление об отмене условно осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписанных условно осужденному действий более 2 раз в течение 1 года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ФИО1 поставлен на учет в УИИ 22.08.2022, ему под роспись разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, ответственность за нарушение порядка и условий отбывания данного вида наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в судебном заседании достоверно установлено, что условно осужденный ФИО1 не являлся на регистрацию 01.11.2022, 10.01.2023, 18.01.2023. Осужденный неоднократно привлекался к административной ответственности: 28.09.2023 Заволжским районным судом г. Твери по ч. 2 ст. 20.21 КоАП РФ, 26.08.2022 Центральным отделом полиции УМВД России по городу Твери по ст. 20.21 КоАП РФ.

Сотрудниками инспекции неоднократно осуществлялся выход по месту жительства ФИО3, однако по месту жительства осужденный отсутствовал, его местонахождение - не установлено. Об изменении места жительства осужденный уголовно-исполнительную инспекцию не извещал.

Таким образом, в судебном заседаниисудом первой инстанции было достоверно установлено, что ФИО1 в течение испытательного срока без уважительных причин систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля, что в совокупности с другими обстоятельствами позволило суду прийти к выводу о том, что ФИО1 не имеет намерения исполнять приговор суда. Суд первой инстанции обоснованно считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, пришел к верному и законному выводу об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Выводы суда мотивированы должным образом, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что представление об отмене условного осуждения подлежит удовлетворению, поскольку указанные выше нарушения, допущенные ФИО1, являются безусловными и достаточными основаниями для отмены условного осуждения, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 36 Тверской области от 15.07.2022.

Приведенные в обоснование жалобы доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, все они тщательно проверены и обосновано признаны судом первой инстанции несостоятельными. Оснований для переоценки данных обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному решению об отмене ФИО1 условного осуждения.

При принятии данного решения судом дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Зверькова И.А., соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Московского районного суда г. Твери от 06.04.2023 об удовлетворении представления начальника Московского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зверькова И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в вышестоящую инстанцию во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Н. Демьянова