Решение № 2-4219/2025 2-4219/2025~М-3021/2025 М-3021/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-4219/2025

УИД 36RS0006-01-2025-008292-48 Категория 2.164

Дело №2-4219/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Т.А.,

при секретаре Притуляк Е.В.,

с участием представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с исковыми требованиями к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 23.07.2022 был причинен вред транспортному средству №. 01.09.2022 ФИО1 в САО «Ресо-Гарантия» отправил заявление и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. 07.10.2022 заявление с приложенными документами возвращены. ФИО1 обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля №. 07.10.2022 состоялся осмотр автомобиля по адресу: <адрес>. Согласно выводам калькуляции №3766 от 20.10.2022 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 384900,00 рублей.

30.11.2022 по электронной почте отправлено заявление в страховую компанию с просьбой организовать и провести независимую экспертизу автомобиля, выбрать направление на СТОА из списка страховщика или ООО «Автотранс Сервис». В случае отказа в организации ремонта выплатить убытки в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, выплате неустойки, штрафа, финансовой санкции. 28.12.2022 подано обращение в службу финансового уполномоченного. Решением от 17.01.2023 №У-22-152935/8020-003 прекращено рассмотрение требований. Мамаев обратился в <адрес> районный суд <адрес> с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа. В ходе рассмотрения дела ФИО1 умер, в связи с чем судом произведена замена в порядке ст. 44 ГПК РФ его правопреемником.– ФИО3 Решением <адрес> районного суда <адрес> от 30.09.2024 постановлено: «исковые требования ФИО3 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. Взыскать с САО «Ресо-гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 205900,00 рублей. Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку за период с 07.10.2022 по 30.09.2024 в размере 400000,00 рублей. Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 штраф в размере 200000,00 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей»

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 12.12.2024 дело №33-8113/2024 решение <адрес> районного суда <адрес> от 30.09.2024 в части взысканных с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, государственной пошлины отменено. В отмененной части принято новое решение. Взыскано с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойка за период с 24.10.2022 по 25.01.2023 в размере 100000,00 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» неустойки за оставшейся заявленный период, штрафа, компенсации морального вреда отказано. Взыскано с САО «Ресо-Гарантия» в доход муниципального района Воронежской области государственная пошлина в размере 7194 рублей. В остальной части решение <адрес> районного суда <адрес> от 30.09.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. С ФИО3 взыскана государственная пошлина в размере 15000,00 рублей. 09.01.2025 направлена претензия в страховую компанию с просьбой выплатить неустойку с 26.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1% в день. Финансовый уполномоченный 04.07.2025 уведомил истца о том, что отказывается принимать обращение к рассмотрению, так как транспортное средство является автобусом, предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности.

С учетом того, что неустойка была взыскана с ответчика в судебном порядке за период с 24.10.2022 по 25.01.2023 в размере 100000 руб., то истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 300000,00 руб., а также моральный вред в сумме 5000,00 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, а также отказать в требовании о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного № № (л.д.11-13).

01.09.2022 ФИО1 в САО «Ресо-Гарантия» отправил заявление и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. 07.10.2022 заявление с приложенными документами возвращены. ФИО1 обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля № (л.д.14,15).

07.10.2022 состоялся осмотр автомобиля по адресу: <адрес>. Согласно выводам калькуляции №3766 от 20.10.2022 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 384900,00 рублей.

30.11.2022 по электронной почте потерпевшим отправлено заявление в страховую компанию с просьбой организовать и провести независимую экспертизу автомобиля, выбрать направление на СТОА из списка страховщика или ООО «Автотранс Сервис». В случае отказа в организации ремонта выплатить убытки в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, выплате неустойки, штрафа, финансовой санкции. Данная претензия оставлена без ответа.

28.12.2022 подано обращение в службу финансового уполномоченного. Решением от 17.01.2023 №У-22-152935/8020-003 прекращено рассмотрение требований (л.д.16-18).

ФИО1 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 умер, в связи с чем судом произведена замена в порядке ст. 44 ГПК РФ его правопреемником– ФИО3 (л.д.19) Решением <адрес> районного суда <адрес> от 30.09.2024 постановлено: «исковые требования ФИО3 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. Взыскать с САО «Ресо-гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 205900,00 рублей. Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку за период с 07.10.2022 по 30.09.2024 в размере 400000,00 рублей. Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 штраф в размере 200000,00 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей».

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 12.12.2024 дело №33-8113/2024 решение <адрес> районного суда <адрес> от 30.09.2024 в части взысканных с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, государственной пошлины отменено. В отмененной части принято новое решение. Взыскано с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойка за период с 24.10.2022 по 25.01.2023 в размере 100000,00 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» неустойки за оставшейся заявленный период, штрафа, компенсации морального вреда отказано. Взыскано с САО «Ресо-Гарантия» в доход муниципального района Воронежской области государственная пошлина в размере 7194 рублей. В остальной части решение <адрес> районного суда <адрес> от 30.09.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. С ФИО3 взыскана государственная пошлина в размере 15000,00 рублей.

09.01.2025 направлена претензия в страховую компанию с просьбой выплатить неустойку с 26.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1% в день.

04.07.2025 финансовый уполномоченный уведомил истца о том, что отказывается принимать обращение к рассмотрению, так как транспортное средство является автобусом, предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности (л.д.16-18).

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 10 ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В установленный 20-дневный срок страховщик не выдал направление на ремонт. Соглашение об урегулировании убытка путем выплаты страхового возмещения между сторонами подписано не было, в связи с чем, по мнению истца, страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения без учета износа.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (часть 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении №81-КГ24-12-К8 от 11.03.2025, согласно которой осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении неустойки, поскольку подобные действия страховой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта ТС, суд производит расчет неустойки из размера страхового возмещения (а не разнице выплат).

Истцом заявлена неустойка за период с 26.01.2023 по 21.01.2025 в размере 300000 руб. из расчета: 205900*1%*727 дн.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от 30.09.2024 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка с 24.10.2022 по 25.01.2023.

Учитывая, что указанный судебный акт был исполнен 15.01.2025, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 25.01.2023 по 15.01.2025 в размере 1496893 руб., исходя из расчета: 205900*1%*727 дн.=1496893руб.

Истцом ограничен размер неустойки до 300000 руб, исходя из расчета: 400000 руб. (лимит страхового возмещения)– 100000 руб. (неустойка выплаченная страховой компанией).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В письменных возражениях на исковое заявление и судебном заседании представителем САО «Ресо-Гарантия" заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Приведенными нормами права и разъяснениями, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в пределах которой страховщик обязан был организовать ремонт, тот факт, что страховщик произвел выплату убытков, период просрочки, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, штрафа, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и с учетом заявленного представителем САО «Ресо-Гарантия» ходатайства о снижении неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 100 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Поскольку нормами ГК не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, а положения закона о защите прав потребителей к данным правоотношениям не применимы, в связи с использованием транспортного средства в коммерческих целях, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Кроме того, 27.03.2024 была произведена замена истца ФИО1 в связи со смертью на правопреемника ФИО3 на основании ст. 44 ГПК РФ. Исходя из разъяснений п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего. Кроме того, данные обстоятельства были установлены апелляционным определением Воронежского областного суда от 12.12.2024 по настоящему делу.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

на основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № неустойку в размере 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Тимохина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 31.10.2025.