Приговор № 1-11/2021 1-143/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-11/2021

Дело №1-11/2021

УИД 36RS0019-01-2020-000741-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года р.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Лакомова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Пасленовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Кантемировского районного суда Воронежской области от 20.03.2020 года по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ. По постановлению Кантемировского районного суда Воронежской области от 13.10.2020 года не отбытая часть наказания в виде 260 часов обязательных работ заменена на 32 дня лишения свободы. Освобожден 11.12.2020 года по отбытию срока наказания.

- приговором Кантемировского районного суда Воронежской области от 21.12.2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с отбывание в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Освобожденного по отбытии основного наказания 20.02.2021г. Неотбытый срок дополнительного наказания 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

10.07.2020 Мировым судьей судебного участка №2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 20.07.2020 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно справки предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО1 является лицом, повергнутым наказанию, предусмотренному ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с 20.07.2020 по 19.07.2021.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление мопедом <данные изъяты> без госрегзнака. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 07.11.2020 в 22 часа 05 минут осуществлял движение, находясь в п. Кантемировка Кантемировского района Воронежской области, управляя мопедом <данные изъяты> без госрегзнака и возле дома № указанного населенного пункта, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 099008 от 07.11.2020, произведенного сотрудниками ДПС с использованием прибора алкотектора «Юпитер», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,766 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого (л.д. 44-47), из которых следует, что у него в собственности имеется мопед «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Данный мопед он купил у жителя <адрес> в 2017 году за 5000 рублей. Водительского удостоверения у него нет, так как он не проходил обучение на управления транспортными средствами. 09.07.2020 около 16 часов, находясь в р.<адрес> он управлял мопедом «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, и был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе добровольного освидетельствования с применением алкотектора «Юпитер» было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно результат прибора составил 1.357 мг/л паров этанола выдыхаемом им воздухе. 10.07.2020 мировым судьей судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание он отбыл полностью в ИВС г. Богучар Воронежской области. Так как он вину свою признал полностью, то постановление мирового судьи он не обжаловал и оно вступило в законную силу в установленный срок. Наказание он отбыл полностью в ИВС ОМВД России по Богучарскому району. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома употреблял спиртное, он выпил примерно 150 граммов водки. В виду того что нужно было купить продукты, а время было позднее он решил съездить в магазин на своем мопеде. Он понимал, что ему нельзя самостоятельно управлять мопедом, так как он употреблял алкоголь и не имеет права управления транспортными средствами, но он все равно решил поехать в магазин. Примерно в 22 часа 05 минут он сел на мопед, завел двигатель и начал движение по проезжей части управляя мопедом. Когда он управлял мопедом <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, он увидел патрульный автомобиль сотрудников ДПС, который находился на обочине дороги и один из сотрудников при помощи жезла потребовал его остановится. Он понимал, что нарушает правила дорожного движения, так как у него не было шлема, он был пьян. Он остановился на обочине дороги и к нему подошел сотрудник ДПС, который представился инспектором Свидетель №1, пояснил ему, что он управляет мопедом без мотошлема, чем нарушил правила дорожного движения. После чего он потребовал у него документы на мопед и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и никогда не было, и документов на мопед у него тоже нет. Далее инспектор ОГИБДД Свидетель №1 предложил пройти с ним в патрульный автомобиль для оформления административного материала. Так они проследовали в патрульный автомобиль для составления административного протокола. В ходе составления протокола, сотрудник полиции Свидетель №1 почувствовал запах алкоголя у него изо рта и спросил, употреблял ли он сегодня алкоголь? Он ответил, что употреблял. Далее инспектор Свидетель №1 разъяснил ему, что оформление в отношении него административного материала будет осуществляться с использованием видеофиксации он не возражал. Так он разъяснил ему его права после чего составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортными средствами, далее он предложил ему пройти процедуру освидетельствования на установления состояния алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», он не возражал. Далее Свидетель №1 предъявил ему аппарат алкотектора, передал ему одноразовый мундштук, который он лично извлек из герметичной упаковки и передал Свидетель №1, который присоединил его к прибору алкотектор «Юпитер». На приборе были введены данные, а именно его фамилия с инициалами «ФИО1», место обследования «р.п. Кантемировка», и фамилия инициалы инспектора ДПС «Свидетель №1.» а также номер его нагрудного знака. После инспектор передал ему прибор и предложил в него продуть. Он набрал в легкие воздуха и подул в прибор до характерного звука, и на экране было показано, что идет анализ. Через несколько секунд на дисплее прибора появился результат обследования, в выдыхаемом им воздухе содержалось 0.766 мг/л паров алкоголя. С результатами освидетельствования он согласился и поставил свою подпись в извлеченном из прибора чеке. После этого сотрудниками было установлено, что в 2020 году он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и что срок, в течении которого он считается подвергнутым к административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ не истек. В этой связи к ним на место прибыла следственно – оперативная группа ОМВД России по Кантемировскому району и принадлежащий ему мопед «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака был изъят ст. дознавателем ОД ОМВД России по Кантемировскому району, а он в своем объяснении признался в управлении мопедом в состоянии алкогольного опьянения и пояснил все обстоятельства по существу. Пояснил, что в момент, когда он управлял мопедом, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но осознавал последствия своих действий. Его нетрезвое состояние никак не повлияло на принятия им решений. В настоящее время он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, обязуется впредь подобного не совершать.

Огласив показания подсудимого, показания которого, оцениваются в целом как достоверные, так как существенных противоречий по отношению к доказательствам, признанным судом достоверными, не имеют, а также огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает виновным подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел из анализа следующих доказательств по делу:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены:

- показания свидетеля Свидетель №1, сообщенные в ходе дознания (л.д.33-35), из которых следует, что он занимает должность инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд с ИДПС ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области Свидетель №2. Для патрулирования они находились в п. Кантемировка Кантемировского района Воронежской области. Примерно в 22 часа 5 минут они ехали по ул. Рабочая указанного населенного пункта и у дома № увидели, что на встречу едет мопед. Он вышел из автомобиля и осуществил его остановку. Мопедом «<данные изъяты> без госрегзнака управлял мужчина, который представился ФИО1 Он попросил его предъявить его водительское удостоверение, на что он сказал, что у него его нет. Кроме того в ходе беседы он почувствовал от ФИО1 запах алкоголя и спросил, употреблял ли он алкоголь, на что последний ответил, что употреблял. Далее он стал оформлять административный материал в отношении ФИО1, для чего они проследовали в патрульный автомобиль. Так, при оформлении в отношении ФИО1 административного материала, им использовалась видеосъемка, он разъяснил это ФИО1, который не был против. Так он разъяснил ему его права, составил в отношении него протокол отстранения от управления транспортным средством, при этом все свои действия он сопровождал речью, объясняя ФИО1. происходящее. Затем он предложил пройти ему освидетельствование на опьянение на месте, с использованием алкотектора «Юпитер», на что он согласился. Он предъявил ему прибор алкотектор «Юпитер», и в его присутствии провел осмотр его внешнего вида. Затем он включил данный прибор. После чего на приборе ввел фамилию «Петрищев» его инициалы «А.В.», ввел место обследования «п. Кантемировка», ввел свои данные, а именно номер нагрудного знака, свою фамилию с инициалами. Затем предъявил ФИО1 одноразовый мундштук, который был герметично запечатан в полимерную пленку, и передал его ему в руки, чтобы он убедился в герметичности упаковки, ФИО1 самостоятельно вскрыл упаковку и передал ему мундштук, который он вставил в прибор. Затем на приборе нажал кнопку «Старт» и предложил ему продуть в мундштук. ФИО1 продул в мундштук до звукового сигнала. Затем данный прибор он держал в своей руке, на виду у ФИО1, и дисплей показывал, что идет анализ. Через несколько секунд на дисплее появился результат, а именно было указано «0,766 мг/л.», то есть в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,766 мг/л. После чего он спросил у ФИО1, согласен ли он с данным результатом освидетельствования. ФИО1 пояснил, что с данным результатом освидетельствования он согласен. После чего им был распечатан бумажный чек с информацией о результатах освидетельствования, с которым ознакомился ФИО1, на котором он поставил свою подпись. В виду того что в ходе сбора административного материала в отношении ФИО1, было установлено, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ., о данном факте было сообщено в дежурную часть, на место прибыл дознаватель ФИО6, которая опросила ФИО1 по факту произошедшего и изъяла мопед на котором ехал ФИО1

- показания свидетеля Свидетель №2, сообщенные в ходе дознания (л.д.36-38), из которых следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области. По сути дела дал в остальной части показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.11.2020 года (л.д.6), составленным инспектором ОГИБДД Свидетель №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 5 минут водитель ФИО1 ранее привлеченный к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял мопедом «<данные изъяты> без госрегзнака, будучи в состоянии опьянения;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2020 года (л.д.31-32), согласно которого в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного у дома № р.п. Кантемировка Кантемировского района Воронежской области, где был изъят мопед <данные изъяты> без госрегзнака, который был осмотрен протоколом осмотра предметов, приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен на ответственное хранение ФИО1;

- протоколом выемки от 12.11.2020 года (л.д.55-56), согласно которого были изъяты паспорт анализатора паров этанола выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер 0046978» и свидетельство о поверке к указанному прибору при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которые были осмотрены протоколом осмотра предметов, приобщены к материалам уголовного дела в виде копий и возвращены под расписку;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 22.06.2020 года (л.д.24-25), согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом 36 УУ № 077757 от 07.11.2020 года (л.д.7) об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 099008 от 07.11.2020 года (л.д.8), согласно которого, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался;

- Копией чека результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 004698 от 07.11.2020 года (л.д.9-10), согласно которого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 показания прибора составили 0,766 мг/л;

- Диском (л.д.70) с записью оформления административного материала в отношении ФИО1

Проведя оценку вышеперечисленных письменных доказательств в соответствии с правилами установленными ч.1 ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, и расцениваются в качестве допустимых доказательств, а в своей совокупности являются достаточными для доказывания обстоятельств, установленных ст. 73 УПК РФ.

Оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд исходит из того, что показания данных участников носят последовательный, логичный характер, согласуются во всех деталях как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем такие показания признаются судом в качестве достоверных доказательств, и принимаются в основу выводов о виновности подсудимого.

Проводя проверку показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они существенных противоречий относительно достоверных доказательств не содержат, в связи, с чем суд в основу выводов о виновности принимает показания подсудимого, оглашенные в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, давая уголовно-правовую оценку деянию подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких данных действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно представленных в уголовном деле характеристик следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете врача нарколога, психиатра, здоров, по месту регистрации не проживает, ранее привлекался к административной ответственности, имеет не погашенную судимость за совершение преступления средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признается полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим, наказание ФИО1 по ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 20.03.2020 года, которым ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ. По постановлению Кантемировского районного суда Воронежской области от 13.10.2020 года не отбытая часть наказания в виде 260 часов обязательных работ заменена на 32 дня лишения свободы. Освобожден 11.12.2020 года по отбытию срока наказания. В его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания (при рецидиве преступлений), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предоставляет суду право назначить наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции (ч. 3, ст. 68 УК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст.,ст. 64 и 73 УК РФ.

Кроме того ФИО1 имеет судимость по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 21.12.2020 года по ст. 264.1 УК РФ которым он осужден к 2 месяцам лишения свободы, с отбывание в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Освобожден по отбытии основного наказания 20.02.2021г. Неотбытый срок дополнительного наказания 3 года.

Инкриминируемое преступление ФИО1 совершено 07.11.2020года, до вынесения приговора от 21.12.2020года, в связи с чем наказание (основное и дополнительное) по настоящему приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит частичному сложению с наказанием (основным и дополнительным) по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 21.12.2020 года. Подлежит зачету в срок окончательного наказания отбытое основное наказание по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 21.12.2020 года в виде 2х месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима из расчета один день за один день.

Так как ФИО1 осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то назначенное ему наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ), в связи с этим ранее избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу (ч. 2 ст. 97 УПК РФ).

Время содержания осужденного под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Жигалкина Д.А., представлявшего интересы ФИО1, участвующего по назначению на предварительном следствии в сумме 2500 рублей (л.д. 149), с учетом сведений о личности осужденного, состояния его здоровья, образе жизни, суд приходит к выводу о его имущественной несостоятельности, кроме того, взыскание с ФИО1 судебных расходов может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в связи с чем такие расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное ФИО1 наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 21.12.2020 года, окончательно назначить наказание в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО1 отбытое основное наказание по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 21.12.2020 года в виде 2х месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима из расчета один день за один день.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, распространяется на все время отбывания осужденным основного вида наказаний, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 с 22 марта 2021года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: мопед <данные изъяты> хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, возвратить последнему, копию паспорта анализатора паров этанола выдыхаемом воздухе алкотектор Юпитер 004698, свидетельства о поверке, изъятые в ходе производства выемки от 12.11.2020 у ФИО7, находящиеся на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, возвратить по принадлежности ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, видеозапись на DVD диске, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению с осужденного ФИО1 на основании ч. 6, ст. 132 УПК РФ взысканию не подлежат, и возлагаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Н. Зигунова

Дело №1-11/2021

УИД 36RS0019-01-2020-000741-10