Апелляционное постановление № 22-179/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 4/1-151/2019

Дело № 22-179/2020

Судья Гуськов А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 4 февраля 2020 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Тимофеева С.Н.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

защитника – адвоката Вислобоковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вислобоковой Е.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 декабря 2019 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженцу ***

осужденному 27 июня 2018 года по ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных обязанностей; постановлением от 25 марта 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима,

в условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление адвоката Вислобоковой Е.В., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Лебедевой С.В., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Вислобокова Е.В. выражает несогласие с принятым решением, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ФИО1 характеризуется положительно, отбыл 2/3 наказания, с 27 марта 2019 года по 3 апреля 2019 года правила внутреннего распорядка не нарушал, взысканий не имел, с 3 апреля 2019 года по настоящее время проходит курс лечения от туберкулеза, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, поддерживает отношения с родственниками и осужденными различной направленности, поощрений и взысканий не имеет, за одно допущенное нарушение с ним была проведена профилактическая беседа, вину признал, иска нет, имеет на иждивении мать ***, нуждающуюся в уходе, в случае освобождения будет трудоустроен. Просит постановление отменить и передать дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области И.А.В. просит отставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом учтены все сведения, содержащиеся в представленной на осужденного характеристике. Так, судом учтено, что ФИО1, отбывая наказание с 25 марта 2019 года, взысканий не имеет, содержится в ***, где проходит лечение, лекарственные препараты принимает, по вопросу его поведения жалоб от медицинского персонала не поступало, в коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения с родственниками поддерживает, в обращении с сотрудниками учреждения ведет себя не всегда вежливо и тактично, мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, на беседы реагирует удовлетворительно.

Верно принято судом во внимание и то, что 8 августа 2019 года ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним проводилась воспитательная беседа.

Несмотря на то, что воспитательная беседа не относится к мерам дисциплинарного воздействия, суд вправе был учитывать сведения об этом, поскольку они характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания.

За весь период отбывания наказания ФИО1 поощрений не имеет.

Принимая во внимание сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе об обстоятельствах, характере и тяжести допущенного им нарушения, время, прошедшее с момента нарушения, мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Наличие у осужденного матери, являющейся ***, при изложенных обстоятельствах не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о нуждаемости ФИО1 в дальнейшем отбывании наказания основан на исследованных материалах.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих его изменение либо отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий