Решение № 2-1253/2017 2-1253/2017~М-925/2017 М-925/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1253/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«8» июня 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Козновой Н.П.,

с участием:

ФИО1, действующей в интересах истца ФИО2,

ФИО3, действующей в интересах ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1253/17 по иску ФИО2 к ФИО4 об установлении ограниченного права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении ограниченного права пользования земельным участком.

В иске указано, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она (истец) является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием предоставить постоянное право ограниченного пользования земельным участком для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок (прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других своих нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута) на условиях круглосуточного доступа. Ответчик данное требование оставил без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ она получила заключение кадастрового инженера ООО «Геодезия Изыскания Проектирование» ФИО5, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № не имеет выхода к землям общего пользования. Кадастровым инженером предложен вариант установления сервитута в координатах, отображенных в плане, приобщенном к вышеуказанному заключению. Кроме того, администрация муниципального района Волжский Самарской области в своем ответе на обращение подтверждает путем контрольного мероприятия - выезда на место, отсутствие выхода к землям общего пользования с участка с кадастровым номером №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд установить ей право постоянного ограниченного пользования принадлежащим ответчику земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> для обеспечения прохода и проезда через земельный участок (прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других своих нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута) на условиях круглосуточного доступа, в соответствии со следующими координатами характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1, действующая в интересах истца ФИО2, заявленные требования поддержала в полном объёме, ссылаясь на изложенные в иске основания. Также пояснила, что в весенне-летний период из-за разлива расположенного рядом озера, проход к участку истца становится затруднительным, приходится проходить по воде. На дополнительные вопросы суда пояснила, что заявленные требования подтверждаются ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ, заключением кадастрового инженера, и фото материалом. На предложение суда представить дополнительные доказательства, подтверждающие заявленные требования, пояснила, что настаивает на рассмотрении дела по имеющимся в материалах доказательствам, иных доказательств предоставлять не желает, ходатайств об истребовании доказательств, а также о назначении судебной экспертизы заявлять не желает.

В судебном заседании ФИО3, действующая в интересах ответчика ФИО4, просила отказать в иске в полном объёме. Суду пояснила, что граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, к указанному участку имеется проход, наличие которого подтверждено фотоматериалом. Вход на участок истца организован со стороны озера. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что нет других вариантов установления сервитута, а также не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости круглосуточного обеспечения проезда к участку, обеспечения прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд. При этом также не указано для каких именно других нужд необходимо установление сервитута.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно требованиям ст. 23 Земельного Кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

Сервитут является вещным правом (п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса РФ).

Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (Закон о государственной регистрации недвижимости).

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством - статьями 274 - 277 Гражданского кодекса РФ в интересах определенных лиц (физических или юридических).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК РФ).

Таким образом, поскольку по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК РФ.

Соответственно, обстоятельствами, имеющими значение для дела об установлении сервитута и подлежащими доказыванию, являются возможность использования земельного участка истца для целей, под которые испрашивается сервитут, без его установления в отношении земельного участка ответчика, а также сохранение у ответчика в случае обременения его земельного участка сервитутом возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Истец в обоснование заявленных требований утверждает, что её земельный участок не имеет выхода к землям общего пользования, при этом ссылается на заключение кадастрового инженера ООО «Геодезия Изыскания Проектирование» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, и письмо администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте в адрес ответчика было направлено заявление с предложением об установлении частного сервитута земельного участка.

Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Анализ действующего в этой области законодательства, позволяет прийти суду к выводу о том, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим другому лицу, для обеспечения своих нужд.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геодезия Изыскания Проектирование» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, при выезде на местность выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не имеет выхода к землям общего пользования, поскольку с трёх сторон располагаются смежные земельные участки, а с одной стороны водный объект (о. Молочное). В связи с изложенным рекомендовано как один из вариантов установление сервитута на смежный земельный участок принадлежащий ответчику в вышеуказанных координатах, для доступа к участку техники МЧС, скорой помощи и др.

Письмо администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается истец, не содержит конкретных указаний о том, что у истца имеются препятствия доступа к принадлежащему ей земельному участку.

Представленный представителем истца фото материал, также достоверно не свидетельствует о том, что у истца имеются препятствия доступа к принадлежащему ей земельному участку.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права в предмет доказывания входят обстоятельства наличия (отсутствия) у истца права собственности или иного вещного права на объект недвижимости, для пользования которым истец просит установить частный сервитут, наличия (отсутствия) у ответчика права собственности или иного законного права владения земельным участком, на который истец просит установить сервитут, невозможность обеспечения прохода (проезда) иным путем к объекту недвижимости истца и осуществления нормальной хозяйственной деятельности без установления сервитута. Наличие возможности реализации собственником своих нужд иными способами, не связанными с обременением чужой недвижимости, исключает возможность установления сервитута.

Вышесказанное согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации, который в своем Определении от 22.03.2012 г. N 510-О-О указал, что действующее правовое регулирование права ограниченного пользования чужим земельным участком направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

Истцом в условиях состязательности гражданского процесса не представлено суду относимых и допустимых доказательств необходимости установления сервитута для целей, указанных в исковом заявлении, также как сама необходимость установления сервитута, и допустимость его установления по предложенному варианту.

Статья 10 Гражданского кодекса РФ указывает на необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву.

Вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о нарушении своих прав, истица суду не представила.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ФИО2 иска являются следующие установленные судом обстоятельства.

Из материалов дела следует, что граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 14 Закона о ГРН государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и необходимых в соответствии с ч.4 ст. 18 Закона о ГРН для осуществления такого учета документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2 ст.14 Закона «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 3 ст. 22 вышеуказанного закона в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, поскольку граница принадлежащего истцу земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, не представляется возможным проверить правильность координат части земельного участка ответчика, в отношении которого истец требует установления права ограниченного пользования, в сопоставлении с местом нахождения участка истца.

Кроме того, согласно сообщению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, координаты, отображенные в прилагаемом к заключению кадастрового инженера плане и обозначенные как участок с кадастровым номером № полностью относятся к землям лесного фонда и находятся в квартале 26 Новокуйбышевского участкового лесничества Волжского лесничества.

Согласно п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению, в том числе, на земли лесного фонда.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, закон предусматривает исключительно целевой порядок использования земли, определяющий ее правовой режим.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

К землям, ограниченным в обороте и находящимся в государственной или муниципальной собственности, относит, в том числе, земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ, к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.

В силу ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Гражданам лесные участки предоставляются в порядке, определенном главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации, в аренду, безвозмездное пользование.

Таким образом, вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № по представленным истцом координатам, не может находиться в её собственности.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, а также с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств установленных в судебном заседании суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 об установлении ограниченного права пользования земельным участком.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12.06.2017 года

Судья А.В. Бредихин