Решение № 2-1451/2025 2-1451/2025~М-228/2025 М-228/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 2-1451/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бабуевой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предприниматею ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Читы с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор подряда №. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство произвести следующие виды работ: ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Техническим Заданием (проектной документацией) Заказчика, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Согласно п. 2 ст. 1 Договора конкретные виды и объемы работ определяются в Смете (Приложение № к Договору).

Дата начала выполнения работ, согласно п. 5 ст. 3 Договора – не позднее 3-х рабочих дней с момента получения авансового платежа, при этом согласно п 1 ст. 5 дата начала производства работ 7 рабочих дней с момента внесения аванса по договору. Общий срок производства работ составляет 75 календарных дней. Первый авансовый платеж был внесен Заказчиком в день заключения Договора, т.е. датой начала работ, согласно п. 5 ст. 3 Договора считается ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок работы выполнены не были, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 746 900,80 руб.; неустойку за неисполнение в срок обязательств по договору в размере 3% цены работ (услуги) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на день подачи искового заявления неустойка равна 112 035,12 руб.; взыскивать с ответчика неустойку до даты фактического возврата долга; взыскать с ответчика в пользу потребителя моральную компенсацию в размере 30 000 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 8 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что из всего объема запланированных работ ответчиком только произведен демонтаж пола во всех помещениях, частично разобрана одна стена, однако даже мусор не был вывезен.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против принятия решения в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 754 гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор подряда №, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство произвести ремонт общественного помещения, в соответствии с Техническим заданием (проектной документацией) Заказчика, а Заказчик в свою очередь обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 3 договора подряда работы по договору производились по адресу: <адрес>.

Стоимость выполняемых подрядчиком работ составила 1 130 000 рублей (п. 1.7 договора подряда).

Впоследствии стороны договорились внести изменения в вид и объем работ, ввиду чего стоимость производства работ изменилась и стала 972 280 руб., о чем была составлена новая смета.

В соответствии с п. 2 ст. 6 договора авансовый платеж внесен Заказчиком своевременно в день заключения договора путем онлайн-перечисления 452 000 руб., на счет ответчика в АО «АльфаБанк» по номеру телефона <***>. Денежные средства направлялись супругой заказчика ФИО3, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ заказчиком переданы ответчику ключи от квартиры № по адресу <адрес>, о чем также составлен акт приема-передачи.

Согласно п. 4 ст. 1 договора подрядчик обязался выполнять работы собственными силами и средствами. Часть материалов, используемых в ходе выполнения работ, предоставляет заказчик.

Стороны договорились, что заказчик перечисляет денежные средства в счет оплаты стоимости материалов подрядчику.

По заявке подрядчика заказчиком ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере 195 998 руб., из которой 180 998 руб. – на строительные материалы на основании предварительного заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ и 15 000 руб. за доставку материалов на объект, всего 195 998 руб., комиссия 520,77 руб. Перечисление данной суммы на счет ответчика подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком была перечислена сумма в размере 87 400 руб., комиссия 437 руб. на покупку керамической плитки в ванную комнату с санузлом, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 9 000 руб., комиссия 45 руб. за вывоз мусора из квартиры после демонтажа. Данный перевод подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Все транзакции были переведены со счета супруги истца ФИО3

Заказчиком со своей стороны обеспечены необходимые условия для исполнения ответчиком обязательств по договору.

Из пояснений истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работники ответчика осуществили в квартире истца демонтаж отделки помещения, причем не в полном объеме, частично не сняты старые потолки, не полностью произведено снятие материалов со стен, не вынесен строительный мусор, хотя вынос мусора, по словам ответчика, включался в стоимость демонтажа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что планируется производство стяжки пола, после чего перестал выходить на связь. Более никаких действий, направленных на исполнение обязательств по договору, ответчик не предпринимал. В настоящее время в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены.

Из представленных истцом фотоматериалов, переписки с ответчиком усматривается, что работы по договору подряда ответчиком выполнены не были.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств выполнения работ по договору подряда суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о возвращении уплаченных по договору подряда денежных средств подлежащим удовлетворению.

Представленными в суд платежными документами подтверждается, что истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 746 900,80 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Период неустойки должен быть определен с даты, следующей после истечения срока исполнения обязательств по договору.

Договором срок начала производства работ определен в течение 7 дней с момента внесения аванса, общий срок производства работ – 75 календарных дней.

Согласно акту псиема-передачи денежных средств аванс в размере 452 000 рублей был передан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. работы должны были быть начаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и окончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, период неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом по договору уплачено 746 900,80 руб.

На дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) период неустойки составляет: 746 900,80 х 86 дней х 3% = 1 927 002 руб.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, учитывая, что истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 112 035,12 руб. по состоянию на день подачи иска, а также взыскание неустойки до даты фактического возврата долга, суд находит требование истца в части взыскания неустойки подлежащим удовлетворению в сумме, не превышающей остатка невозвращенной суммы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере 746 900,80 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не приведено каких-либо доказательств, что неисполнением обязательств по договору подряда ответчик причинил значительные моральные и нравственные страдания истцу.

С учетом характера спора, обстоятельств дела, удовлетворения требования потребителя, сроков выявленных нарушений, личности истца, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 761 900,8 руб. (746 900,80 + 746 900,80 + 30 000) х 50%).

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических улуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа «Город Чита» в размере 32 938,02 руб. (29 938 руб. по имущественному требованию + 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 900,80 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору в размере 746 900,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 761 900,8 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 32 938,02 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2025 года.