Решение № 2-2527/2017 2-2527/2017~М-3128/2017 М-3128/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2527/2017

Дело № 2-2527/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 27 июня 2017 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что (.) между ней и ФИО2 был заключен договор инвестирования в строительство № КП/Р5/112-К5 на получение квартиры в ЖСК "Княжье Подворье" резиденция (), подъезд (), расположенной по строительному адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т "Луч",участки (), 166.

До (.) должен был быть заключен договор купли-продажи обьекта и сдать его с приложением установленных российским законодательством документов в соответствующий регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на объект от продавца к покупателю.

Во исполнение заключенного договора она, будучи введеной в заблуждение действиями ФИО2, (.) перечислила на расчетный счет ФИО2 10 184 рублей и 10 184 рублей соответственно, а всего передала последнему 500 368 рублей, в качестве оплаты за вышеуказанное жилое помещение.

Таким образом, ФИО2 путем обмана завладел денежными средствами в сумме 500 368 рублей, однако умышленно не исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению в собственность ей пригодного для проживания жилого помещения, похитив полученные денежные средства и распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым ей имущественный ущерб в крупном размере.

Жилье, которое они продали в (.), в связи с болезнью дочери, чтобы жить в г. Сочи было единственное и больше никакого нет, нет и родственников.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 ее денежные средства в сумме 500 368,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 231 872,20 рублей, а всего взыскать 732 240,20 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования полностью удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по иску также суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (.) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор инвестирования в строительство № КП/Р5-112-К5 на получение квартиры в ЖСК «Княжье Подворье» резиденция (), подъезд (), расположенный по строительному адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Луч», участки (), 166.

В соответствии с п. 1 указанного договора продавец (ФИО2) принял решение передать в собственность покупателя, а покупатель (ФИО1) принял решение принять в собственность за цену и на условиях согласно настоящему договору следующие объекты недвижимости: долю в праве собственности на земельные участки, категория земель-земли населенных пунктов, кадастровые номера - 23:49:0202010:1129, 23:49:0202010:0163 и 23:49:0202010:0163, общей площадью 1728 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (.), участки (), 166 и 167, а также помещения в доме, расположенном на указанном земельном участке по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Луч», участки (), 166 и 167.

Согласно п. 4 договора инвестирования в строительство стороны принимают на себя обязательство в срок до (.) заключить договор купли- продажи объекта и сдать его с приложением установленных Российским законодательством документов в соответствующий регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на объект от продавца к покупателю.

В соответствии с п. 5 договора инвестирования в строительство общая цена объекта составляет 1335 444 (один миллион триста тридцать пять тысяч четыреста сорок четыре) рубля и включает в себя: основную сумма долга в размере - 951 300 (девятьсот пятьдесят одна тысяча триста) рублей; 19 % (девятнадцать процентов) годовых по кредитной рассрочке, предоставляемой продавцом покупателю в размере - 384 144 (триста восемьдесят четыре тысячи сто сорок четыре) рубля.

ФИО1 свои обязательства выполнила и (.) перечислила на расчетный счет ФИО2 () в Юго-западном банке ОАО «Сбербанк России» (.) денежные средства в сумме 480 000 руб., а также, (.) и (.) передала по расписке ФИО2 10 184 руб. и 10 184 руб., а всего передала последнему 500 368 руб., в качестве оплаты за вышеуказанное жилое помещение.

Однако ответчик свои обязательства по договору выполнять не собирался и к строительству дома к указанному сроку не приступил.

Из материалов дела усматривается, что приговором Центрального районного суда г. Сочи от (.) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3,4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде десяти лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из указанного приговора, (.) ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, действуя с целью хищения чужого имущества, осознавая неправомерность своих действий по строительству многоквартирного жилого дома без разрешительной документации на участках для садоводства, являясь собственником земельных участков №(), 166 и 167 с/т «Луч» в Центральном районе г. Сочи, заключил с ФИО1 договор инвестирования в строительство № КП/Р5/К-5 (предварительный договор), согласно которого ФИО1 инвестирует денежные средства в сумме 1 355 444 руб. в строительство жилого дома в ЖК «Княжье Подворье», расположенного на земельных участках общей площадью 1 728 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, кадастровые номера 23:49:0202010:1129, 23:49:0202010:0163 и 23:49:0202010:0163 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ст. «Луч», участки №(), 166 и 167. При этом ФИО2, не имея намерений выполнять условия заключенного договора, совершая обман ФИО1 относительно своих действительных намерений, принял на себя обязательства в срок до (.) закончить строительство жилого дома на земельных участках №(), 166 и 167 в с/т «Луч» в Центральном районе г. Сочи, и передать ФИО1 в собственность жилое помещение () общей площадью 21,14 кв.м., расположенное на 2-ом этаже Резиденции ().

При заключении указанного договора ФИО2, совершая обман ФИО1, умышленно ввел её в заблуждение относительно своих намерений добросовестно выполнить взятые на себя обязательства по заключенному договору, законности своих действий по строительству многоквартирного дома без разрешительной документации на земельном участке для садоводства, пригодности приобретаемого ФИО1 жилого помещения для проживания, оснащенности помещения центральными городскими коммуникациями, обеспечивающими водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и канализацию, умышленно скрыв от нее информацию об отсутствии у него законных прав и надлежащего разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по указанному в заключенном договоре адресу.

Во исполнение заключенного договора, ФИО1, будучи введенным в заблуждение действиями ФИО2, а также привлеченных последним лиц, не посвященных в его преступный замысел, (.) перечислила на расчетный счет ФИО2 () в Юго-западном банке ОАО «Сбербанк России» (.), денежные средства в сумме 480 000 руб., а также, (.) и (.), находясь в офисе по адресу: г. Сочи, (.), передала ФИО2 10 184 руб. и 10 184 руб., соответственно, а всего передала последнему 500 368 руб. в качестве оплаты за вышеуказанное жилое помещение.

Таким образом, ФИО2, путем обмана завладел принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме 500 368 руб., однако умышленно не исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению в собственность ФИО1 пригодного для проживания жилого помещения, похитив полученные денежные средства и распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб в крупном размере.

Указанный приговор вступил в законную силу.

Гражданские иски потерпевших о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 500 368,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно представленного расчета составляют 231 872, 20 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, следовательно, государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 10 522,40 рублей, надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 500 368,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 872, 20 рублей, а всего взыскать 732 240 (семьсот тридцать две тысячи двести сорок рублей) 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 10 522,40 (десять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 40 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова