Апелляционное постановление № 22-5862/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-47/2020

Судья Д.Л.Ю. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 10 сентября 2020 г.

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Граненкина В.П.,

при секретаре Колесниковой Т.С.,

с участием:

прокурора Крат Ф.М.,

подсудимого ФИО1, по системе видеоконференцсвязи,

адвоката Запорожцевой К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 7 августа 2020 г., которым уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

возвращено прокурору <данные изъяты> района Красноярского края для устранения нарушений требований закона, препятствующих рассмотрению дела судом, и установлен срок содержания ФИО1 под стражей 2 месяца с момента вынесения постановления, то есть до 5 октября 2020 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по материалу и апелляционным доводам, выступление подсудимого ФИО1 по системе видеоконференцсвязи и его защитника - адвоката Запорожцевой К.М., которые поддержали апелляционные доводы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

В производстве <данные изъяты> районного суда Красноярского края находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении <дата> тайного хищения имущества ФИО2, а также в том, что в ночь с <дата>, находясь на территории <данные изъяты>, расположенного в южном направлении от <адрес>, незаконно проникая в жилище, тайно похитил из разных дачных домов имущество потерпевших Г.О.А., А.Е.С., П.А.В.

Обжалуемым постановлением от 7 августа 2020 г. на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору <данные изъяты> района Красноярского края для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с наличием оснований для квалификации действий ФИО1, как более тяжкого преступления.

Этим же постановлением в порядке ч.3 ст.237 УПК РФ в отношении ФИО1 решён вопрос о мере пресечения - срок его содержания под стражей установлен в 2 месяца с момента вынесения данного постановления, то есть до <дата> включительно.

В апелляционной жалобе на судебное решение подсудимый ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, как в части решения о возвращении уголовного дела прокурору, так и в части меры пресечения. Указывает на отсутствие оснований для квалификации его действий как более тяжкого преступления и для продления в отношении него срока содержания под стражей. На основании этого просит уголовное дело возвратить в суд, изменить ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, апелляционная инстанция оснований к отмене судебного постановления не находит.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По мнению суда апелляционной инстанции, постановление <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 7 августа 2020 г. указанным требованиям закона отвечает.

Согласно п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, либо когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанного лица, как более тяжкого преступления.

Как верно установлено судом первой инстанции, после исследования доказательств по делу возникли основания полагать о необходимости предъявления ФИО1 более тяжкого обвинения, поскольку его действия, квалифицированные органом следствия по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как одно преступление, фактически содержат признаки нескольких преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что невозможно постановить приговор или вынести иное судебное решение на основании предъявленного обвинения, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, с чем апелляционная инстанция соглашается, поскольку эти выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального законов.

Кроме того, апелляционная инстанция соглашается и с мотивированными суждениями суда первой инстанции о невозможности изменить меру пресечения в отношении ФИО1 на более мягкую, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, осужден за совершение преступлений против собственности, легального источника дохода, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, а также семьи не имеет, скрывался от следствия, объявлялся в федеральный розыск, знаком со свидетелями обвинения.

С учётом перечисленных обстоятельств у суда имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, при изменении меры пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, скрыться от органов следствия, чем воспрепятствовать дальнейшему производству по уголовному делу.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, в настоящее время в отношении ФИО1 не отпали и не изменились. Срок его содержания под стражей признаётся разумным и не превышает срока содержания под стражей, установленного для тяжких преступлений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о возвращении уголовного дела прокурору с целью устранения препятствий его рассмотрения судом, а также о необходимости сохранения меры пресечения в отношении ФИО1; нарушений уголовно-процессуального закона при возвращении уголовного дела прокурору судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 7 августа 2020 г. о возвращении уголовного дела прокурору в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий : Граненкин В.П.