Решение № 2-1152/2020 2-1152/2020~М-1002/2020 М-1002/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1152/2020

№ 91RS0008-01-2020-001886-51

2-1152/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 16 сентября 2020 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.

при секретаре Кузь Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рублев-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

4 июля 2020 года (сдано на почтовое отделение связи) ООО «Рублев-Финанс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 112 358,08 руб. – задолженность по договору займа от 01.11.2014. Требования мотивированы тем, что 01.11.2014 между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор займа № сроком на 36 месяцев на сумму 27 760 руб. под 79 % годовых. 31.08.2017 года между ООО « Рублев-Финанс» и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым <данные изъяты> уступило, а ООО «Рублев-Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору № от 01.11.2014. 31.01.2018 в адрес ответчика направлено уведомление о заключении договора уступки прав требования (цессии) № от 31.08.2017, а также требование об уплате задолженности. По состоянию на дату заключения договора цессии задолженность ответчика перед ООО МКК «Выручай-Деньги» составляла 27 104,53 руб. основного долга и 55 090,45 руб. начисленных процентов по договору. Поскольку ответчик свои обязательства по договору не выполнила, в результате чего по состоянию на 26.06.2020 образовалась задолженность, истец просит взыскать с ФИО1 112 358,08 руб., в том числе 27 104,53 – сумма основного долга, 55 090,45 руб. – проценты за пользование займом за период с 01.11.2014 по 31.08.2017, 21 412,57 руб. – проценты за период с 01.09.2017 по 31.08.2018, 8 750,53 руб. – проценты за период с 01.09.2018 по 26.06.2020. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Не оспаривала обстоятельства заключения 01.11.2014 договора займа на сумму 27 760 руб., но с ООО «Выручай деньги», поэтому уступку права требования считает прекращением для себя правоотношений с ООО «Выручай деньги», а, поскольку переход права требования к истцу нарушает права ответчика, наличие долга истцу не признает. Ссылаясь на то, что последний платеж по кредиту ею произведен в феврале 2015 года на сумму 2050 руб., с этого дня исчисляет срок исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 01.11.2014 между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 27 760,00 руб. с условием о возврате суммы основного долга и уплаты процентов в размере 79% в год от суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9). Заем в размере 27 760,00 руб. предоставлен ответчику 01.11.2014 для приобретения товара, о чем свидетельствует спецификация товара № и товарная накладная (л.д. 9 оборот, 10).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГКРФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 7.4 и 16 Договора займа от 01.11.2014 предусмотрено, что займодавец имеет право уступать права требования задолженности по договору третьим лицам без согласия заемщика. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае было достигнуто при заключении договора займа.

Судом также установлено, что 31.08.2017 между <данные изъяты> и ООО «Рублев-Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 01.11.2014 <данные изъяты> переданы ООО «Рублев-Финанс». Сумма задолженности ФИО1, переданная ко взысканию, составила: 27 104,53 руб. – сумма основного долга, 55 090,45 руб. – проценты за пользование займом (л.д. 14-18, 16).

31.01.2018 ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования с предложением в 10-дневный срок погасить задолженность по договору займа (л.д. 17).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 и 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) № цедент уступает цессионарию права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между физическими лицами и Цедентом, в объеме и на условиях, определяемых настоящим договором. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должником перед цедентом в соответствии с Договорами займа, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют в соответствии с договорами займа, в том числе право начисления процентов за пользование займом, штрафных санкций, пеней и других дополнительных платежей, предусмотренных договорами займа.

Таким образом, истец является надлежащим кредитором ФИО1 в силу приобретенных прав требования к ней. При этом, условия договора займа являются неизменными. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст. 68 ГПК РФ).

Согласно расчету истца по состоянию на 26.06.2020 задолженность ответчика составляет: 27 104,53 руб. – сумма основного долга, 55 090,45 руб. – проценты за пользование займом за период с 01.11.2014 по 31.08.2017, 21 412,57 руб. – проценты за пользование займом за период с 01.09.2017 по 31.08.2018, 8 750,53 руб. – проценты за период с 01.09.2018 по 26.06.2020 исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам по состоянию на дату заключения договора.

Ответчиком предоставлена квитанция от 11.02.2015 о погашении договора займа № на сумму 2 050,00 руб. (л.д. 35). Иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 01.11.2014 ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд не в полной мере соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом (л.д. 6), поскольку он не соответствует условиям договора займа и графику погашения задолженности, который является неотъемлемой частью договора займа (л.д. 7).

Поскольку в расчете задолженности неправильно учтена сумма, уплаченная ответчиком по займу, а также имеются опечатки в датах, суд считает возможным самостоятельно произвести расчет задолженности.

Суд считает, что истец неправомерно насчитал проценты за пользование денежными средствами за период с 31.08.2017 (даты заключения договора цессии) по 31.08.2018 на всю сумму остатка долга 27 104,53 руб., поскольку договором займа предусмотрено ежемесячное начисление процентов за пользование денежными средствами, а новый кредитор не имеет права менять условия договора займа, право требования по которому он получил по договору, следовательно, условия договора займа должны остаються неизменными.

Поэтому, исходя из того, что в графике погашения задолженности общая сумма к выплате (тело и проценты за пользование) составляет 73 161,63 руб., ответчиком произведены выплаты на сумму 2 050,00 руб., то сумма задолженности по состоянию на 01.11.2017 составляет (73 161,63 руб. – 2050,00 руб. =) 71 111,63 руб., из которых: 27 104,53 руб. – сумма основного долга, 44 007,10 руб. – проценты за пользование займом, рассчитанные согласно графику до срока выполнения обязательства, т.е. до 01.11.2017.

В соответствии с п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного 27.09.2017 Президиумом Верховного Суда РФ, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Поскольку заключение Договора займа от 01.11.2014 имело место до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование займом, рассчитанных исходя из средневзвешенной процентной ставки 17,72 %, подлежат удовлетворению. Вместе с тем, такие проценты, исходя из средневзвешенной процентной ставки, подлежат исчислению с 02.11.2017 (со следующего дня после окончания срока договора займа) по 26.02.2020 (дату, заявленную в иске): 27 104,53 руб. (сумма основного долга) х 17,72 % / 365 х 967 (количество дней просрочки) = 12 725,72 руб.

Оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности суд не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку условиями договора займа установлено, что срок возврата займа - 01.11.2017, то установленный законом трехлетний срок исковой давности на дату обращения истца в суд с данным иском 04.07.2020, не истек.

Довод ответчика о начале течения исковой давности с даты последнего платежа по займу (февраль 2015 года) основан на неправильном толковании изложенных выше норм права, устанавливающих начало течения срока датой окончания срока исполнения обязательства, т.е. 01.11.2017. При этом, замена стороны обязательства не меняет порядок течения и исчисления срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 715,08 руб., исходя из размера удовлетворенных требований 83 836,09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа № от 01.11.2014 по состоянию на 26.06.2020 в размере 83 836,09 руб., из которых сумма основного долга – 27 104,53 руб., проценты за пользование займом – 44 007,10 руб., проценты за период с 02.11.2017 по 26.06.2020 исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам – 12 724,46 руб., а также в возмещение судебных расходов – 2 715,08 руб., а всего взыскать 86 551,17 руб. (восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят один руб. 17 коп.)

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение принято в окончательной форме 18.09.2020.