Решение № 2-1574/2024 2-53/2025 2-53/2025(2-1574/2024;)~М-613/2024 М-613/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-1574/2024

К делу №2-53/2025

УИД 23RS0051-01-2024-000907-48


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

с участием: истца ФИО1 и её представителя – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, взыскании денежной компенсации за долю в имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным заключенного <дд.мм.гггг> между ФИО3 и ФИО5 договора купли-продажи автомобиля TOYOTA CAMRY, тип транспортного средства: легковой седан, идентификационный номер (VIN) <№>, 2009 года выпуска, цвет-серебристый, регистрационный знак <№> 93 RUS и взыскании компенсации 1/2 доли данного автомобиля.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №212 Тимашевского района Краснодарского края.

В период брака было приобретено движимое имущество - автомобиль TOYOTA CAMRY, которое было зарегистрировано на имя ответчика ФИО3. С декабря 2022 года стороны проживают раздельно, при этом вопрос о совместно нажитом имуществе сторонами разрешён не был.

В уточненных исковых требованиях истец просит суд признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 автомобиль TOYOTA CAMRY, 2009 года выпуска, и взыскать с ФИО3 компенсацию в размере 1/2 стоимости указанного автомобиля - 500 000 рублей. Требования к ФИО5 заявлены не были.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить. Также показала, что автомобиль был приобретен ими в период брака, они им пользовались совместно, до того как перестали совместно проживать и вести подсобное хозяйство. Денежные средства от продажи автомобиля на нужды семьи ФИО3 не тратились, ремонт в доме был произведен в 2020 году, расчет с работниками тоже произведен до 2021 года. После 2020 года по дому ничего не делалось, ответчик в последствии снял батареи, а она проживала у матери.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 –ФИО2 поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно телефонограммы, просит рассмотреть дело с участием его представителя, в его отсутствии. Ранее в судебном заседании пояснил, что автомобиль был приобретен в период брака, в 2014 году, <дд.мм.гггг> он продал автомобиль ФИО5, на момент продажи они еще жили совместно, о продаже автомобиля ФИО1 знала. Перестали проживать совместно в феврале 2023 года, сведения из справки квартальной в части даты проживания недостоверны.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании показала, что не согласна с иском, транспортное средство было продано <дд.мм.гггг>, имело повреждения, покупатель за свой счет приводил автомобиль в порядок. Все доводы уточненных исковых требований не нашли своего подтверждения. Также просила применить срок исковой давности.

Ответчик по первоначальным заявленным требованиям – ФИО5 в судебное заседание не явился, о причине неявки в судебные заседания не сообщил, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако она в зал суда ответчик не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь представителя ответчика суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие ФИО5.

Кроме того, уточненные требования к ФИО5 не заявлялись.

Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства суд считает, что уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, взыскании денежной компенсации за долю в имуществе обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №212 Тимашевского района Краснодарского края от <дд.мм.гггг>, что отражено в свидетельства о расторжении брака <№> от <дд.мм.гггг>.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом установлено, что в период брака ФИО1 и ФИО3 было приобретено движимое имущество - автомобиль TOYOTA CAMRY, тип транспортного средства: легковой седан, идентификационный номер (VIN) - <№>, 2009 года выпуска, цвет- серебристый, регистрационный знак <№> 93 RUS.

Согласно сведений, предоставленных ГИБДД, право собственности на автомобиль зарегистрировано на имя ФИО1 <дд.мм.гггг>.

Также судом установлено, что указанный автомобиль был отчужден ФИО1 и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> автомобиль был зарегистрирован на ФИО5, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> за <ФИО>7, с <дд.мм.гггг> – зарегистрирован за <ФИО>8.

Достоверных доказательств того, что вырученные деньги от продажи ФИО3 были потрачены на нужды семьи, судом не добыто, подтверждающие документы суду не предоставлены.

При рассмотрении дела, судом были допрошены свидетели.

Свидетель <ФИО>9 пояснил, что дружит с сыном ФИО3 и ФИО1, видел ответчика ФИО3 в четверг (январь 2025 года) за рулем автомобиля Тойота. Также видел его и ранее.

Свидетель <ФИО>10 пояснил, что дружит с сыном Т-вых, знает, что у них в семье есть автомобиль Камри. Он видел ответчика ФИО3 в четверг этого месяца (январь 2025 года) за рулем данного автомобиля в <адрес> в ГИБДД, где ставил свой автомобиль на учёт.

Свидетель <ФИО>11 пояснила, что ФИО1 её дочь. Ремонт в доме дочери и ФИО3 производился в 2020 году, оплачивался за их совместный счёт. Также у них был автомобиль Тойота Камри. <дд.мм.гггг> он на данном автомобиле ездил в ст. Платнировскую, г. Славянск-на-Кубани, г. Краснодар с её внучкой, своей дочерью.

Свидетель <ФИО>8 пояснил, что купил за 700 000 рублей автомобиль Тойота в июле 2024 года в неисправном состоянии. На данном автомобиле ездит его друг Евгений Щедогуб. ФИО3 машину у него не получал, Ему не известно куда ездит его автомобиль и кого на нем возят.

Свидетель <ФИО>12 в судебном заседании показал, что в 2021-2022 году выполнял ремонтные работы в доме Т-вых, по окончании работ. С ним расплатились, однако была небольшая задержка в выплате. Дата выплаты соответствует дате в его расписке. Во время проведения работ Т-вы проживали в доме всей семьей.

Свидетель <ФИО>13 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>, соседству – в <адрес> проживет ФИО1, двое её детей и Р-ны. Сама ФИО3 проживает по указанному адресу с 7 или <дд.мм.гггг>, с этого времени он их вижел постоянно, заходил к ним в гости по-соседски.

Свидетель <ФИО>14 пояснил, что ФИО1 и ФИО3 являются его родителями, у них в собственности есть автомобиль Тойота Камри, в настоящее время данный автомобиль используется его отцом, он видит его на этой машине почти каждый день. ФИО5 он не знает. С декабря 2022 года в их доме остался проживать его отец – ФИО3. Они с матерью и сестрой проживают у бабушки ФИО6 с <дд.мм.гггг> по настоящее время. От матери он узнал в 2023 году, что автомобиль продан его отцом, однако как он видел, на автомобиле только номера поменялись, а ездит на нем все также его отец.

Свидетель <ФИО>15 пояснил, что делал ремонт в доме ФИО3 – устанавливал радиаторы отопления, ответчик произвел с ним расчет <дд.мм.гггг>.

Однако суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО>15, поскольку согласно предоставленных фотоматериалов, по состоянию на 2021 год радиаторы отопления уже были установлены.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ и пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

При этом собственник, распоряжающийся совместно собственностью, должен действовать также и в интересах другого собственника.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1).

При рассмотрении настоящего гражданского дела, с целью установления стоимости данного автомобиля, судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводов заключения ИП <ФИО>16, рыночная стоимость автомобиля, TOYOTA CAMRY, тип транспортного средства: легковой седан, идентификационный номер (VIN) <№>, 2009 года составляет: 1 000 000 рублей.

Суд, оценивая в качестве доказательства по делу экспертное заключение, считает, что исследование проведено полно, не содержит противоречий и арифметических ошибок, выводы эксперта мотивированы, компетенция, квалификация и объективность эксперта у суда не вызывает сомнений. Эксперт перед проведением исследования предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подпись эксперта.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о признании совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 автомобиля, подлежат удовлетворению, а раздел совместно нажитого автомобиля суд полагает возможным произвести, выплатив истцу ФИО1 половину стоимости указанного имущества, взыскав с ФИО3 в её пользу компенсацию в размере 500 000 рублей.

Иные доводы сторон и их представителей, в обоснование своих требований и возражений в полном объеме не исключают наличия установленных в судебном заседании обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела, юридического значения не имеют как основанные на не верном толковании норм действующего законодательства исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, поскольку также опровергаются представленными по делу доказательствами, являются несостоятельными и судом не принимаются.

Исходя из нормы части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизирующаяся в части первой статьи 56 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.

Рассматривая устное ходатайство стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что стороны до декабря 2022 года проживали вместе, вели совместное хозяйство, с исковым заявлением относительно автомобиля Тойота Камри истец обратилась в суд <дд.мм.гггг>, требования о взыскании компенсации 1/2 доли от стоимости автомобиля были заявлены <дд.мм.гггг>, то есть в трехлетний срок. Также ранее спор по автомобилю рассматривался в рамках гражданского дела 2-137/2024, что приостанавливает срок исковой давности.

Суд не находит ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, взыскании денежной компенсации за долю в имуществе, удовлетворить.

Признать совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 автомобиль марки TOYOTA CAMRY, тип транспортного средства: легковой седан, идентификационный номер (VIN) - <№>. 2009 года выпуска, цвет-серебристый.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля TOYOTA CAMRY, гос.номер <№> 93 RUS, VIN - <№> цвет- серебристый, год изготовления - 2009, в размере 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 19.03.2025 г.

Председательствующий