Решение № 2-2070/2017 2-2070/2017~М-1789/2017 М-1789/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2070/2017

дело № 2-2070/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Уськовой А.Н.

при секретаре судебного заседания Марамзиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту АО «АИЖК») обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО1, со следующими исковыми требованиями:

- расторгнуть договор займа <данные изъяты> от 25.10.2013г.;

- взыскать со ФИО1 в пользу АО «АИЖК» задолженность по договору займа в сумме 1618 898 руб. 44 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств 1 532 642 руб. 50 коп., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом 71 156 руб. 57 коп., пени в размере 15 099 руб. 37 коп.;

- взыскать со ФИО1 в пользу АО «АИЖК» проценты в размере 12,5 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 16.06.2017г. до вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты> запись о регистрации в ЕГРП <данные изъяты> от 30.10.2013г., принадлежащую ФИО1 на праве собственности. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки, в размере 2400 000 исходя из 80 % рыночной цены, определенной в отчете оценщика;

- взыскать со ФИО1 в пользу АО «АИЖК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 294 руб. 47 коп.

В обоснование исковых требований истец указал следующее: 25.10.2013г. между АО «АИЖК» и ФИО1 заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику заем для приобретения в собственность жилого помещения площадью 85,8 кв.м., расположенного по адресу <данные изъяты>, на срок 120 месяцев и уплатой за пользование займом 12,5 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств явилось залоговое обязательство, удостоверенное закладной, законным владельцем которой явился займодавец.

Получив денежные средства, ответчик с его использованием приобрела вышеуказанное жилое помещение, стоимость которого по состоянию на 23.10.2013г. составляла 3000 000 руб.

Однако, начиная с октября 2015г., условия договора займа заемщиком не исполняются и задолженность перед займодавцем погашается с нарушением установленного графика и не в полном объеме, в связи с чем 19.05.2016г. АО «АИЖК» направило в ее адрес претензию о полном досрочном погашении заемного обязательства. До настоящего времени требование займодавца ответчик не исполнила.

По состоянию на 15.06.2017г. задолженность ФИО1 перед истцом составляет 1618 898 руб. 44 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств 1 532 642 руб. 50 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом 71 156 руб. 57 коп., пени в размере 15 099 руб. 37 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора и уклонением заемщика от исполнения требований истца о досрочном погашении обязательств по договору, считал, что имеются основания для расторжения договора займа по причине существенного нарушения договора стороной заемщика.

Кроме того, полагая, что займодавец имеет право на получение процентов в размере и порядке, установленных договором, общество просило взыскать со ФИО1 проценты в размере 12,5 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 16.06.2017г. до вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену предмета ипотеки, в размере 2400000 руб., исходя из 80 % рыночной цены, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании представитель истца АО «АИЖК», по доверенности ФИО3 исковые требования и изложенное в исковом заявлении поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не поставившая суд в известность о причинах неявки, и не просившая об отложении рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, чем выразила свою волю, свидетельствующую, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом соблюдения принципа разумности и своевременности рассмотрений гражданских дел, на основании ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд решил рассмотреть иск о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, в отсутствие стороны ответчика ФИО1, с учетом мнения истца, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела № 2-2070/17, считает, что исковые требования АО «АИЖК» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1-2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 4 ст. 334 ГК РФ, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ст. 51 Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На основании п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как предусмотрено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1-2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2-3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела факты заключения между АО «АИЖК» и ФИО1 договора займа <данные изъяты> от 25.10.2013г. на сумму 1 750000 руб. сроком на 120 месяцев с уплатой за пользование займом процентов в размере 12,5 % годовых, исполнения займодавцем обязательства по выдаче займа и использования ответчиком заемных денежных средств для приобретения жилого помещения, явившегося предметом обеспечения исполнения обязательств по договору.

Суд также считает установленным факт отсутствия надлежащего исполнения заемного обязательства и образования задолженности, начиная с октября 2015г., что подтверждается предоставленным в материалы дела расчетом задолженности по договору.

Указанное обстоятельство повлекло за собой предъявление АО «АИЖК» к заемщику требования о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, что подтверждается его копией от 19.05.2016г. и реестром внутренних почтовых отправлений от 19.05.2016г.

Указанные требования ФИО1 не выполнены.

В силу изложенного, суд считает установленным, что, начиная с октября 2015г. заемщиком надлежащее исполнение условий договора займа и погашение задолженности согласно графику платежей не производится, от досрочного возврата денежных средств сторона ответчика уклоняется.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований займодавца о расторжении договора займа <данные изъяты> от 25.10.2013г., с даты вступления решения суда в законную силу, по причине существенного нарушения условий договора одной из сторон, поскольку в судебном заседании бесспорно установлен факт систематического уклонения ответчика от исполнения заемного обязательства.

Разрешая требование о взыскании сумм задолженности, суд приходит к следующему:

Как следует из расчета взыскиваемой суммы по состоянию на 15.06.2017г. задолженность по договору займа составила 1618 898 руб. 44 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств 1 532 642 руб. 50 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом 71 156 руб. 57 коп., пени в размере 15 099 руб. 37 коп.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен, принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Принимая во внимание, что ранее в судебном заседании бесспорно установлен факт нарушения заемщиком условий договора займа, суд находит требования АО «АИЖК» о досрочном взыскании с него задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что условие договора по уплате процентов в размере 12,5 % годовых сохраняет свое действие до момента расторжения заемного обязательства, то есть до вступления решения суда в законную силу, а также принимая во внимание, что заемщиком на момент рассмотрения дела задолженность по основному долгу не погашена, суд находит требование истца о взыскании со ФИО2 процентов за пользование займом в размере 12,5 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 16.06.2017г. по день вступления решения суда в законную силу, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное в обеспечение заемного обязательства недвижимое имущество, и установления начальной продажной цены суд, принимая во внимание, что заемщик допускала систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, приходит к выводу об обоснованности требований АО «АИЖК» об обращении взыскания на заложенное ФИО1 имущество – квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты> и определения способа реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Как следует из закладной, зарегистрированной <данные изъяты> от 30.10.2013г., и отчета об оценке № 612/2013, стоимость приобретенного с использованием заемных денежных средств предмета залога составила 3000 000 руб.

В силу указанного, суд считает стоимость предмета залога на момент рассмотрения дела достоверно установленной.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога, составляет 2400000 руб., то есть 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете эксперта при выдаче закладной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче заявления истцом уплачена госпошлина в размере 22 294 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением № 353 от 12.12.2017г.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, со Старина Е.Г в пользу АО «АИЖК»» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 294 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор займа <данные изъяты> от 25 октября 2013 года, заключенный между АО АИЖК» и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по договору займа <данные изъяты> от 25 октября 2013 года, по состоянию на 15 июня 2017 года: остаток неисполненных обязательств 1 532 642 рубля 50 копеек, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом 71 156 рублей 57 копеек, пени в размере 15 099 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 294 рубля 47 копеек, а всего 1641192 (один миллион шестьсот сорок одну тысячу сто девяносто два) рубля 91 копейку.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по договору займа <данные изъяты> от 25 октября 2013 года, проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 16 июня 2017 года до вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты> запись о регистрации в ЕГРП <данные изъяты> от 30 октября 2013 года, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек, исходя из 80 % рыночной цены, определенной в отчете оценщика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2017 года