Решение № 2-685/2020 2-685/2020~М-297/2020 М-297/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-685/2020

Гр.дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Бадмаевой А.а. и помощнике судьи Гетмановой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Республики Бурятия о включении периода работы в стаж, предоставлении отпуска и изменении даты увольнения

у с т а н о в и л:

в суд обратилась ФИО1 с названным иском указав, что приказом ответчика от 25.11.2019 года она уволена со службы в органах внутренних дел по выслуге срока службы дающего право на пенсию. При этом в приказе об увольнении указан стаж работы на день увольнения 19 лет 06 месяцев 00 дней. Однако, до подачи рапорта на увольнение истец обращалась в кадровую службу и был произведен расчет стажа для выплаты процентной надбавки к пенсии – 20 лет 00 месяцев 07 дней, в связи с уменьшением стажа разница в назначенной пенсии составила более 2 тыс. руб. ежемесячно в сторону уменьшения. Как следует из пояснений работников кадровой службы и ответа на её обращение - в стаж не включен период с 21.06.2000 по 28.12.2000 года – период работы в должности следователя по контракту, когда не было присвоено специальное звание. Поскольку она являлась должностным лицом ответчика, выполняла должностные обязанности следователя, получала денежное довольствие по указанной должности, присвоение звания не зависело от её воли (звание не было присвоено при поступлении на службу в связи с несвоевременной подготовкой документов отделом кадров ответчика), считает что спорный стаж подлежит включению в выслугу лет. Кроме того, представление к увольнению подписано лицом, не имеющим на то право, что привело к нарушению п.341 Приказа МВД РФ № 50 от 01.02.2018 года. Также уменьшение по вине ответчика размера стажа нарушило её право на предоставление ей отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия, который предоставляется один раз за весь период службы после достижения им предельного возраста пребывания на службе.

В связи с указанным просит обязать включить в стаж службы выслуги лет период работы с 21.06.2000 по 28.12.2000 года, признать незаконным приказ об увольнении в части указания стажа работы в органах внутренних дел, признать наличие стажа работы истца в органах внутренних дел 20 лет 00 месяцев 07 дней, обязать ответчика предоставить отпуск по личным обстоятельствам на 30 календарных дней с выплатой денежного довольствия и внести в приказ об увольнении изменения в части указания стажа и даты увольнения с учетом предоставленного отпуска.

В судебное заседании истец ФИО1 не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 на требованиях настаивали поясняя, что в 1996 году истец проходила стажировку по должности следователя в ОВД .... Затем при трудоустройстве её в июне 2000 года она была принята сразу на должность следователя ОВД .... Она осуществляла все процессуальные действия как следователь, получала зарплату по должности следователя и т.д. При направлении представления на присвоение ей первоначального звания, ответчик обязан был указать с какого времени это звание должно было быть присвоено истцу. Однако, из-за невнимательности работника кадров, таких сведений в представлении не было указано, соответственно такого указания не содержится и в приказ о присвоении звания. В связи с указанным, при увольнении истца на пенсию ответчик посчитал, что выслуга лет должна исчисляться с момента издания приказа о присвоении звания, с чем истец категорически не согласна. Заявление на увольнение истец подала лишь после того, как выслуга лет составила чуть более 20 лет, т.к. в связи с таким размером выслуги лет размер пенсии увеличивается. То обстоятельство, что у истца на момент подачи рапорта об увольнении имелась выслуга 20 лет, подтверждали и сотрудники пенсионного отдела истца. В связи с указанным просили включить в выслугу лет истца период службы с 21.06.2000 по 28.12.2000 года и обязать ответчика изменить приказ об увольнении в части указания сведений о выслуге лет. Кроме того, при подаче рапорта на увольнение, истец подавала рапорт и на предоставлении отпуска по личным обстоятельствам на 30 дней, однако рапорт принят пенсионным отделом не был. Таким образом, истец была лишена возможности получить денежное довольствие за этот период времени и с учетом предоставления отпуска, увольнение истца состоялось бы еще позже на 30 дней. Просят обязать ответчика предоставить истцу указанный отпуск и изменить в приказе об увольнении дату увольнения с учетом предоставления отпуска на 30 дней.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца поясняя, что выслуга лет сотруднику органов внутренних дел исчисляется с момента присвоения звания. Поскольку приказ о присвоении звания таких указаний не содержит, считается, что звание присвоено с момента вынесения приказа. Полагал, что иным образом толковаться закон не может. Считает, что требования истца о перерасчете выслуги лет, об изменении приказа об увольнении в данной части удовлетворены быть не могут. Также не подлежат удовлетворению и требования истца о предоставлении отпуска, поскольку рапорт об отпуске от истца не поступал. Полагал, что к требованиям истца о включении периода работы в выслугу лет должен быть применен срок исковой давности, т.к. о том, что в выслугу не включается спорный период истцу было известно при каждом ознакомлении с материалами личного дела, в частности в 2005 году, 2010 году и т.д.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Согласно пункту 1 части 2 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается период замещения сотрудником органов внутренних дел должностей в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона № 3420ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются:

1) для назначения пенсии за выслугу лет - периоды, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, а также периоды, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей (в календарном или льготном исчислении);

2) для назначения ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) - периоды, определенные Правительством Российской Федерации (в календарном или льготном исчислении);

Пунктом 2 Правил исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 1158, определено, что в стаж службы (выслугу лет) сотрудникам включаются периоды службы в органах внутренних дел и испытательного срока в качестве стажера по соответствующей должности в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах, по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и в органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом "а" статьи 13 настоящего Закона засчитывается, в том числе, служба на должностях рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел.

Согласно ч. 1 п. 1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного совета от 23 декабря 1992 года N 4202-1, сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации, которым в установленном настоящим Положением порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

Согласно части первой статьи 22 Положения о службе специальные звания сотрудникам органов внутренних дел присваиваются персонально с учетом их квалификации, образования, отношения к службе, выслуги лет и занимаемой штатной должности, а также других условий, предусмотренных данным Положением.

В статье 25 Положения о службе (в редакции действовавшей на момент присвоения звания истцу) было указано в каких случаях присваиваются первые специальные звания младшего лейтенанта милиции, младшего лейтенанта внутренней службы, младшего лейтенанта юстиции сотрудникам органов внутренних дел, состоящим в должностях рядового или младшего начальствующего состава

В силу ст. 17 Федерального закона "О милиции" от 18.04.1991 года, в период действия которой истец была трудоустроена ответчиком, сотрудниками милиции в Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие на должностях рядового или начальствующего состава органов внутренних дел, которым в установленном порядке присвоены звания рядового или начальствующего состава милиции.

Согласно представленного суду Послужного списка ФИО1, в 1996 году она окончила Бурятский государственный университет и с 15.12.1996 года по 18.07.1997 года была принята на должность стажера Отдела внутренних дел ....

Затем, истец работала в иных организациях, не имеющих отношения к органам внутренних дел.

С 21 июня 2000 года ФИО1 была принята на должность следователя Следственного отдела ОВД ...

Приказом от 25 ноября 2019 года ... л/с ФИО1 уволена из органов внутренних дел с должности старшего следователя организационно-зонального отдела Следственного управления МВД по .... Как следует из названного приказа – стаж работы в органах внутренних дел на день увольнения составляет 19 лет 06 месяцев 00 дней, в льготном исчислении 31 год 10 месяцев 20 дней.

Как следует из пояснений сторон, в стаж работы истца включены период работы истца в должности стажера ОВД ... с 15.12.1996 года по 18.07.1997 года и период службы в должности следователя с 28.12.2000 года по 25.11.2019 года.

При этом период работы истца с 21.06.2000 года по 28.12.2000 года в выслугу лет не включен, поскольку специального звания в указанный период истцу присвоено не было.

Согласно представления начальника следственного отдела при ОВД ... от 14.09.2000 года ... - следователь отделения по расследованию преступлений на территории обеспечиваемой Заречным поселковым отделением милиции следственного отдела при ОВД ... ФИО1 представляется к присвоению специального звания «лейтенант юстиции»

На указанном представлении имеется отметка об изданном приказе МВД России ... п/с от 28.12.200 года. Из иных документов следует, что именно с указанного времени – 28.12.2000 года ФИО1 присвоено специальное звание «лейтенант юстиции».

Приказ МВД России ... п/с от 28.12.200 года в личном деле сотрудника ФИО1 отсутствует, на запросы суда копия приказа из Архива МВД РФ не поступила.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные суду доказательства и пояснения сторон, учитывая, что в соответствии с ныне действующим Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказ МВД России от 01.02.2018 года N 50 - первое специальное звание присваивается гражданину с даты назначения на должность в органах внутренних дел, а в случае установления испытания при поступлении на службу в органах внутренних дел - с даты вступления в силу контракта, принимая во внимание, что истец была принята на службу в органы внутренних дел на должность «следователь» и исполняла обязанности по указанной должности, суд считает, что период службы истца с 21 июня по 28 декабря 2000 года подлежит включению в выслугу лет.

В связи с удовлетворением указанного требования истца, подлежат удовлетворению и требование о внесении изменений в приказ ответчика об увольнении истца в части указания на размер стажа работы - место 19 лет 06 месяце 00 дней, надлежит указать 20 лет 00 месяцев 07 дней.

В части требований истца о необходимости обязать ответчика предоставить отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 дней и изменении даты увольнения в приказе ... л/с от 25.11.2019 года, суд считает необходимым отказать в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 63 Федерального закона № 342-ФЗ – сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в органах внутренних дел предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Указанный отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах внутренних дел после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее. Указанный отпуск предоставляется один раз за период прохождения службы в органах внутренних дел.

Для реализации права истца на предоставление отпуска в связи с приведенной выше нормой права Булуевой необходимо было подать рапорт о его предоставлении (в том числе с указанием на последующее увольнение со службы в органах внутренних дел)

Однако, доказательств тому, что такой рапорт был предоставлен работодателю и отпуск не был предоставлен истцу в связи с недостаточностью стажа работы (менее чем 20 лет), суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части у суда не имеется.

При этом показания свидетеля Бадмаевой В.В. о том, что ФИО1 подавала такой рапорт, судом не могут быть приняты как доказательства доводов истца, т.к. согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Министерство внутренних дел по ... включить в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии в льготном исчислении с применением коэффициента 1,5 период работы ФИО1 с 21.06.2000 по 28.12.2000 года в должности следователя.

Признать приказ МВД по РБ от 25.11.2019 года ... л/с незаконным в части указания стажа работы в органах внутренних дел на 25.11.2019 года.

В остальной части требований истца ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

Судья: И.Ю.Богданова