Приговор № 1-1-96/2024 1-96/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-1-96/2024

Дело № 1-1-96/2024

УИД 40RS0005-01-2024-001208-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кондрово Калужская область 06 ноября 2024 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Петрушина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корягиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Галкиной Л.М., старшего помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Прошкиной К.С., помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Антоновой М.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» Евстигнеевой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь вблизи АЗС № «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> (поворот на <адрес>), где обнаружил на земле паспорт гражданина РФ Потерпевший №1, серии № №, в обложке, в которой находились: СНИЛС, полис ОМС, на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № с номером банковского №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1 в Калужском отделении № ПАО <данные изъяты>, по адресу: <адрес>А; банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № с номером банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1 в Калужском отделении № ПАО <данные изъяты>, по адресу: <адрес>А; банковская карта АО «<данные изъяты>» № с номер банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанных банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 05 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № с номером банковского счета №, открытого на Потерпевший №1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, выбрав нужный ему товар и через терминал, бесконтактным способом, приложив указанную банковскую карту с номером банковского счета №, совершил покупку товара на сумму 107 рублей 44 копейки, тем самым, ФИО1, действуя тайно, похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 107 рублей 44 копеек. Далее, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут, имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № с номером банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1, находясь в магазине «Атак», расположенного по адресу: <адрес>А, выбрав нужный ему товар и через терминал, бесконтактным способом, приложив банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № с номером банковского счета №, совершил покупку товара на сумму 898 рублей 41 копейку, тем самым, ФИО1, действуя тайно, похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 898 рублей 41 копеек. Далее ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 39 минут по 20 часов 40 минут, имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № с номером банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, выбрав нужный ему товар на общую сумму 2 132 рубля 43 копейки, и через терминал, бесконтактным способом, приложив банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № с номером банковского счета №, обнаружив, что на банковском счете не достаточно денежных средств для оплаты товара, имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № с номером банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1, через терминал, бесконтактным способом, приложив банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № с номером банковского счета № совершил покупку товара на сумму 2 132 рубля 43 копейки, тем самым, ФИО1, действуя тайно, похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 2 132 рублей 43 копеек. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 138 рублей 28 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного деяния признал, в судебном заседании и с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 63-72, 89-92), подтвержденных им в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе АЗС «<данные изъяты>» в <адрес>, находясь на указанной заправке, в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут на земле, по пути к выезду с территории АЗС, он обнаружил обложку от документов из материала кожзам, черного цвета, подняв обнаруженную обложку, обнаружил, что внутри имеется паспорт гражданина РФ, СНИЛС и три банковские карты, после чего у него возник умысел совершить хищение денежных средств с найденных банковских карт, понимая, что с помощью карт покупки можно осуществить бесконтактно, не используя пин-код. Далее он направился в магазин «Пятерочка», который расположен недалеко от АЗС, на которой он работает. Находясь в магазине «Пятерочка», решил проверить сможет ли, он купить что-то с помощью обнаруженных им банковских карт и купил упаковку сухариков, цена которых составляла около 100 рублей. Подойдя к кассе при оплате покупки, он приложил одну из банковских карт и оплатил покупку, после того как обнаружил что оплата прошла, понял что карты не заблокированы и на счетах имеются денежные средства. Осуществив указанную покупку, он вышел из магазина и на маршрутном автобусе направился к остановке «6 школа», расположенной на <адрес>, для того чтобы уехать в <адрес>. Прибыв на остановку, ожидая рейсовый автобус, решил зайти в магазин «Атак», который расположен недалеко от остановки, и попробовать что-нибудь купить с помощью обнаруженных им банковских карт. В указанном магазине осуществил покупку банки кофе, расплатился той же банковской картой, которой расплачивался ранее за покупку, сумма покупки составила около 800 рублей. После этого на рейсовом автобусе поехал в <адрес>, прибыв в <адрес>, он зашел за своей супругой и они направились к остановке, чтобы поехать домой в <адрес>, по пути решили зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>. Зайдя в указанный магазин, он направился осуществлять покупки, супруга так же, зайдя в магазин, пошла за покупками, они пошли в разные стороны, так как в магазине они всегда осуществляют покупки раздельно, каждый берет то, что ему нужно. Находясь в указанном магазине, он набрал продукты питания, покупал пиво, крупы, яйца, подсолнечное масло. Находясь на кассе магазина, решил оплатить покупки той же банковской картой, приложив ее, продавец пояснил, что на банковской карте недостаточно денежных средств, после чего он решил попробовать оплатить другой банковской карточкой, которая была в паспорте, что он и сделал, в результате приложив другую банковскую карту, оплата за покупку прошла успешно, сумма покупки составила около 2 000 рублей. Супруга не видела, какой банковской картой он расплачивался. Далее, выйдя из магазина, совместно с супругой направились к автобусной остановке, по пути к остановке, он решил выкинуть обнаруженные им документы и банковские карты, так как решил карточками больше не пользоваться, для этого он ушел вперед от супруги и находясь у моста через реку «Шаня» выкинул обнаруженные им документы и банковские карты в реку, супруга данный факт не видела и о документах и карточках он ей ничего не сообщал. На чье имя были паспорт и иные документы, а так же банковские карты, он не придал этому значения. Покупки осуществлял только с двух банковских карт, третью карту не использовал. Осуществляя покупки, понимал, что денежные средства на счетах принадлежат не ему, и он, осуществляет их хищение, однако решил воспользоваться этими картами, так как у него было тяжелое материальное положение, сколько всего было денежных средств на этих банковских картах ему неизвестно.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии защитника, указал на место обнаружения документов и банковских карт, на магазины в которых осуществлял оплату товаров обнаруженными им банковскими картами (т. 1 л.д. 73-79).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и показаниями, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 55-58), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшим в суде, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с супругой ФИО11. поехал в магазин, при нем в кармане куртки находился паспорт на его имя, в обложке черного цвета, также в обложке паспорта находился СНИЛС, полис ОМС, и три банковские карты: 2 банковские карты «<данные изъяты>» и 1 банковская карта «<данные изъяты>». Также он заезжал на АЗС «<данные изъяты>», расположенную на <адрес>. В магазине он обнаружил отсутствие обложки с документами и банковскими картами, он прошелся по магазину, но ничего не обнаружил, после чего с супругой направился домой. В 20 часов 40 минут обнаружил, что с его утерянных банковских карт «Сбербанк» были совершены покупки, с одной банковской карты в 19 часов 05 минут в магазине «Пятерочка» <адрес> на сумму 107 рублей 44 копейки, 19 часов 28 минут в магазине «Атак» <адрес> на сумму 898 рублей 41 копейка, в 20 часов 39 минут произведена попытка списания денежных средств с данной банковской карты при оплате покупки в магазине «Пятерочка» <адрес> на сумму 2 132 рубля 43 копейки, однако банком данная операция была отклонена так как на банковской карте не хватило денежных средств, и в 20 часов 40 минут с другой банковской карты совершена покупка в магазине «Пятерочка» <адрес> на сумму 2 132 рубля 43 копейки. С банковской карты «Тинькофф» списание денежных средств не происходило. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 138 руб. 28 коп.;

заявлениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от 19.05.20254 года, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по г. Калуге), согласно которым он просит провести проверку по факту хищения денежных средств с его банковской карты, а также хищения паспорта, СНИЛС, ОМС на его имя, факт возможной утери документов не отрицает; приобщить к его заявлению документы, указанные в приложениях к данному заявлению, флэшку с видеофайлами записей с видеокамер, сделанных в магазине Пятерочка в Кондрово <адрес> (т. 1 л.д. 16, 23, 28);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому произведен осмотр продуктового магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено наличие в магазине кассовой зоны, где установлено оборудование и терминалы для осуществления оплаты товаров банковской картой, в ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 34-39);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому произведен осмотр продуктового магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> в ходе осмотра установлено наличие в магазине кассовой зоны, где установлено оборудование и терминалы для осуществления оплаты товаров банковской картой, в ходе осмотра изъят товарный чек за ДД.ММ.ГГГГ на листе бумаги формата А4 (т. 1 л.д. 40-45);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому произведен осмотр продуктового магазина «Атак», расположенного по <адрес> в ходе осмотра установлено наличие в магазине кассовой зоны, где установлено оборудование и терминалы для осуществления оплаты товаров банковской картой, в ходе осмотра изъят товарный чек за ДД.ММ.ГГГГ на листе бумаги формата А4 (т. 1 л.д.46-51);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому произведен осмотр флэш-накопителя, предоставленного потерпевшим, на котором имеется содержание видеофайлов записей с камер видеонаблюдения, расположенных на входе в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, при просмотре видеофайлов, указано ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут в магазин заходит ФИО1, одетый в черного цвета ботинки, брюки, куртку и шапку; При открытии видеофайла появляется изображение записи с камеры видеонаблюдения, расположенной над кассой в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой, в 20 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ кассир пробивает товар рядом с которым находится ФИО1, в 20 час. 39 мин. ФИО1 прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту, после чего в 20 час. 40 мин. достает из кармана обложку с паспортом, из которой достает банковскую карту и снова прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, после чего убирает банковскую карту и обложку с паспортом к себе в карман. Указанный в протоколе осмотра флэш-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 96-101, 102);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому произведен осмотр справки по операциям, электронного чека, выписки по банковским счетам, предоставленные потерпевшим, электронные чеки, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации на справке по операции №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. произведена оплата товаров и услуг в магазине Пятерочка (PYATEROCHKA 20292 <данные изъяты>) по карте ** 0965 на сумму 107 руб. 44 коп., платеж выполнен. Согласно информации на справке №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 28 мин. произведена оплата товаров и услуг в магазине Атак (АТАК 575_<данные изъяты>) по карте ** 0965 на сумму 898 руб. 41 коп. платеж выполнен. Согласно информации на справке №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 39 мин. произведена оплата товаров и услуг в магазине Пятерочка (PYATEROCHKA 15951 <данные изъяты>) по карте ** 0965 на сумму 2 132 руб. 43 коп., платеж не выполнен. Согласно информации на справке №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. произведена оплата товаров и услуг в магазине Пятерочка (PYATEROCHKA. 15951 <данные изъяты>) по карте ** 4907 на сумму 2 132 руб. 43 коп., платеж выполнен. Согласно электронному чеку «Перепечатка из электронного журнала», «кассовый чек #43343», указана информация об операции, имеется подпись, печать магазина, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. произведена покупка товаров: пакет Пятерочка 65x40 см стоимостью 8 руб. 49 коп. в количестве 2-х шт. на общую сумму 16 руб. 98 коп; ФИО2 подсол, рафин. дез. 1 л. стоимостью 112 руб. 99 коп. в количестве 1 шт. на общую сумму 112 руб. 99 коп. (с учетом скидки в 13 руб. 55 коп); Лето Яйцо куриное пищ. С1 10 шт. стоимостью 109 руб. 99 коп. в количестве 1 шт. на общую сумму 109 руб. 99 коп.; Eкон. Мол. уп/паст. 3,2 % 1000 мл стоимостью 94 руб. 99 коп. в количестве 1 шт. на общую сумму 94 руб. 99 коп.; EKON. Мол. уп/паст. 3,2 % 1000 мл стоимостью 94 руб. 99 коп. в количестве 1 шт. на общую сумму 94 руб. 99 коп.; Тен. Туш. цып. бр. 1с охл. фас. стоимостью 154 руб. 99 коп. за 1 кг, массой 1 кг 630 мг на общую сумму 252 руб. 63 коп.; Пиво Жигулев.особ. св. ж/б 0,45л стоимостью 43 руб. 99 коп., в количестве 1 шт. на общую сумму 43 руб. 99 коп.; Селян. Крупа греч. Ядр. б/раз. 400г стоимостью 69 руб. 99 коп. в количестве 1 шт. на общую сумму 69 руб. 99 коп.; Наш. пт. Куб. ЦБ филе гр. охл. 450 г стоимостью 139 руб. 99 коп. в количестве 1 шт. на общую сумму 139 руб. 99 коп.; Тенд. Сахар-песок/Сахар бел. 1 кг стоимостью 65 руб. 99 коп. в количестве 1 шт. на общую сумму 65 руб. 99 коп.; Тенд. Крупа Ячневая № ячм. 800 г. стоимостью 25 руб. 99 коп. в количестве 2 шт. на общую сумму 51 руб. 98 коп.; Селян. Рис шлиф, кр/з в/с 5х80г стоимостью 89 руб. 99 руб. (цена с учетом скидки в 10 руб. 00 коп. составляет 79 руб. 99 коп.) в количестве 2 шт. на общую сумму 159 руб. 98 коп.; Eкон. Масло трад. сл/сл 82,5% 350г стоимостью 399 руб. 99 коп. в количестве 1 шт. на общую сумму 399 руб. 99 коп.; Черногол. Нал. Дюшес б/а с/г 1л стоимостью 79 руб. 99 коп. в количестве 1 шт. на общую сумму 79 руб. 99 коп.; Игр. водн. игр. PUF. PALS стоимостью 199 руб. 99 коп. в количестве 1 шт. на общую сумму 149 руб. 99 коп. (с учетом скидки 50 руб. 00 коп). Общая сумму покупки составила 2 132 руб. 43 коп.; Согласно выписки по счету дебетовой карты №, указана информация о владельце банковской карты – Потерпевший №1, имеются сведения о суммах остатка на начало и конец запрашиваемого периода, с указанного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. произведена оплата в супермаркете PYATEROCHKA 20292 <данные изъяты> на сумму 107 рублей 44 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 28 мин. произведена оплата в супермаркете АТАК 575_<данные изъяты> на сумму 898 руб. 41 коп.; Согласно выписки по счету дебетовой карты №, указана информация о владельце банковской карты Потерпевший №1; Согласно справке по банковской карте АО «<данные изъяты>» указаны адрес банка, номер и дата документа, данные и адрес владельца карты, информация о карте, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ открыта банковская карта №****** 1063, указан № счета; Согласно электронному чеку, имеется надпись «перепечатка из электронного журнала», «кассовый чек #2585», ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. произведена покупка товаров: MIXB. Сух. Рж-пш. вк. Бекона 50 г стоимостью 17 руб. 99 коп. в количестве 3 шт. на общую сумму 53 руб. 97 коп.; пиво Амстел пр.пил. са. ж/б стоимостью 59 руб. 99 коп. в количестве 1 шт. на общую сумму 53 руб. 47 коп. (с учетом скидки в 6 руб. 52 коп.), общая сумма покупки составила 107 руб. 44 коп.; Согласно электронному чеку магазина «Атак», содержится информация об операции, имеется подпись, мастичная печать, ДД.ММ.ГГГГ произведена покупка следующих товаров: Сухарики ржан. Семга, стоимостью 19 руб. 98 коп. в количестве 1 шт. на общую сумму 19 руб. 98 коп.; Сухарики ржан. Семга, стоимостью 19 руб. 98 коп. в количестве 1 шт. на общую сумму 19 руб. 98 коп.; Сухарики ржан. Семга, стоимостью 19 руб. 98 коп. в количестве 1 шт. на общую сумму 19 руб. 98 коп.; КД/Сухарики ржан.Бек., стоимостью 19 руб. 98 коп. в количестве 1 шт. на общую сумму 19 руб. 98 коп.; Monarch Original REF, стоимостью 499 руб. 00 коп. в количестве 1 шт. на общую сумму 499 руб. 00 коп.; Чай черн100 ПАК CEYL стоимостью 319 руб. 49 коп. в количестве 1 шт. на общую сумму 319 руб. 49 коп, общая сумма покупки составила 898 руб. 41 коп.; Согласно выписки по банковским счетам ПАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ открыта банковская карта 54***0965 с номером счета 4081****5996 указано имя владельца, по указанному банковскому счету ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. произведена покупка в магазине Пятерочка на сумму 107 руб. 44 коп.; в 19 час. 28 мин. покупка в магазине Атак на сумму 898 руб. 41 коп.; ДД.ММ.ГГГГ открыта банковская карта 2202****4907 с номер счета 4081****8026 указано имя владельца, по указанному банковскому счету ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. произведена покупка на сумму 2 132 руб. 43 коп. Указанные в протоколе осмотра документы приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 104-111, 112-130);

Оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и подтверждающейся материалами дела.

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что им были утеряны документы и банковские карты, после чего с его счетов банковских карт ДД.ММ.ГГГГ производилось списание денежных средств, в результате чего ему был причинен материальный ущерб; записями с камер видеонаблюдения и выписками с банковских счетов ПАО «<данные изъяты>» о списании денежных средств со счетов, принадлежащих потерпевшему, кассовыми чеками, чеками об операциях, находящихся во взаимосвязи с выписками по банковским счетам, признательными показаниями ФИО1, который в ходе доследственной проверки и предварительного расследования последовательно указал об обстоятельствах обнаружения банковских карт и хищения денежных средств с банковских карт потерпевшего. Признательные показания ФИО1 даны в присутствии защитника, с соблюдением необходимых процессуальных норм, при этом, ФИО1 подробно указал сведения о своих противоправных действиях.

Приведенные в настоящем приговоре доказательства, положенные в его основу, с учетом данного им судом анализа, суд оценивает как достоверные, допустимые и в совокупности, достаточные для вывода о виновности подсудимого.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания недопустимыми этих доказательств судом не установлено.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу приговора, которые имели бы существенное значение и влияли бы на доказанность совершенного деяния и виновность в его совершении ФИО1, не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счет (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

С учетом обстоятельств совершения деяния, данных о личности подсудимого и его поведении, суд считает вменяемым ФИО1 относительно совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным, соседями и администрацией поселения по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела, подробно указал о мотивах и способе совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая требования ст. 46 УК РФ, ст. 60 ч. 1 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 и его семейном положении, суд считает необходимым назначить ему за совершение преступления наказание в виде штрафа, полагая, что этого наказания будет достаточного для обеспечения целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение виновного, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, принимает во внимание возраст, состояние здоровья осужденного и его способности к труду.

Защитник Евстигнеева О.В. ходатайствовала об изменении категории преступления на более мягкую, учитывая степень реализации преступных намерений, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, он примирился с ФИО1, который принес ему извинения, возместил материальный ущерб и моральный вред причиненный преступлением, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, полагая, что категория совершенного ФИО1 преступления может быть изменена на более мягкую.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, изменении категории преступления.

Защитник Евстигнеева О.В. полагала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Галкина Л.М. не возражала против изменения категории преступления и прекращении дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ (Постановление от 31 января 2014 года N 1-П и Определение от 21 июня 2011 года N 860-О-О, Определение от 20 декабря 2018 г. N 3405-О), вытекающее из взаимосвязанных положений статьи 76 УК Российской Федерации и статьи 25 УПК Российской Федерации полномочие суда, следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность освобождения от уголовной ответственности, на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Следовательно, по буквальному смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых являются прерогативой судов общей юрисдикции.

Судом установлено, что потерпевший ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявил добровольно, потерпевшим и подсудимым действительное примирение сторон достигнуто, причиненный преступлением вред потерпевшему заглажен в полном объеме, каких-либо претензий материального и морального характера потерпевший к ФИО1 не имеет. Согласно показаниям потерпевшего, он получил от ФИО1 денежные средства в счет возмещения причиненного ему материального ущерба и морального вреда.

Согласно материалов дела, ФИО1 характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, осуществляет трудовую деятельность, имеет источник дохода и заработка, активно способствовал раскрытию преступления, сожалеет о содеянном, после совершения преступления, ФИО1 возвратил потерпевшему похищенные денежные средства. Степень его общественной опасности после заглаживания вреда, причиненного преступлением, указывает на возможность достижения задач Уголовного кодекса РФ, изложенных в его статье второй, без отбывания уголовного наказания.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в силу чего в целях индивидуализации ответственности осужденного за содеянное в соответствии с закрепленными в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд считает необходимым в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, наличие указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, примирившегося с потерпевшим и возместившего в полном объеме причиненный преступлением ущерб, суд также не видит и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства по правилам ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Принимая решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, учитывая наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает необходимым по правилам п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначаемого наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, характеристики личности подсудимого, до вступления настоящего приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в отношении ФИО1 без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Протокольным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая необходимым флеш-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, копии четырех справок по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, три электронных чека, копию выписки по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» №, копию выписки по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» №, копию справки по банковской карте АО «<данные изъяты>», копию выписки по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № с номером банковского счета №, копию выписки по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № с номером банковского счета № - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 296-299, 302-304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

флеш-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, копии четырех справок по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, три электронных чека, копия выписки по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» №, копия выписки по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» №, копия справки по банковской карте АО «<данные изъяты>», копия выписки по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № с номером банковского счета №, копия выписки по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № с номером банковского счета № - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий подпись Д.В. Петрушин

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

Калужской области Д.В. Петрушин