Решение № 2-1045/2024 2-1045/2024~М-987/2024 М-987/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-1045/2024

УИД 31RS0001-01-2024-001497-49 Дело №2-1045/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка 18 октября 2024 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Есаковой К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму процентов по ставке 0,11 % в день за период с 14.01.2015 г. по 30.08.2024 г. за несвоевременную оплату задолженности в размере 453 333,49 руб.; неустойку по ставке 1 % в день за период с 14.01.2015 г. по 30.08.2024 г. в размере 447 000 руб.; проценты по ставке 0,11 % в день на сумму основного долга в размере 117 179,80 руб. за период с 31.08.2024 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 117 179,80 руб. за период с 31.08.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований ИП ФИО2 сослался на то, что является правопреемником ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «АСВ» по договору уступки прав требований № ... от 28.07.2023 г., в соответствии с которым к нему перешло право требования процентов с ФИО1 по кредитному договору № ... от 26.04.2012 г.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 13.01.2015 г. по гражданскому делу № 2-8/2015 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С ФИО3 взыскана в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 26.04.2014 г. в сумме 182 377, 96 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 877, 56 руб.

Решение вступило в законную силу 17.02.2015 г.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

28.07.2023 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований № ..., в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору № ... от 26.04.2014 г., заключенному с ФИО3

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 25.07.2024 г. отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по кредитному договору № ... от 26.04.2014 г. (дело № 2-8/2015).

Согласно сведений, представленных ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, по данным базы АИС ФССП России на основании исполнительного документа по делу № 2-8/2015 в отношении должника ФИО4 12.03.2015 г. возбуждено исполнительное производство № ..., которое было окончено 21.06.2016 г. в связи с изменением места жительства должника или места его пребывания. В связи с истечением срока хранения указанное исполнительное производство уничтожено.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов по ставке 0,11 % в день за период с 14.01.2015 г. по 30.08.2024 г. за несвоевременную оплату задолженности составляет 453 333,49 руб.; неустойка по ставке 1 % в день за период с 14.01.2015 г. по 30.08.2024 г. составляет 447 000 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 13.01.2015 г. по гражданскому делу № 2-8/2015, на которое в обоснование заявленных требований ссылается истец, вступило в законную силу 17.02.2015 г.

Принимая во внимание, что исполнительный лист предъявлялся взыскателем к исполнению, был возвращен взыскателю судебным приставом-исполнителем, то срок для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению в данном конкретном случае следует исчислять с 21.06.2016 г.

Таким образом, на дату обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 - 05.06.2024 г., истек установленный законом срок для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

29.03.2024 г. определением Алексеевского районного суда Белгородской области в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по кредитному договору № ... истцу было отказано.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование заемными средствами на сумму долга, взысканную по решению суда, являются дополнительными требованиями по отношению к требованию о выплате основной суммы долга, то истечение срока на взыскание задолженности и на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы по основному долгу означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму (п. 2 ст. 207 ГК РФ).

Ходатайств о восстановлении процессуального срока истцом не заявлено, как и не представлено доказательств уважительности пропуска данного срока.

С учетом изложенного исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Дудкина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024 г.