Решение № 2-1239/2020 2-1239/2020~М-1183/2020 М-1183/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1239/2020

Дело № 2-1239/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

27 октября 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.С.,

при секретаре судебного заседания Максимова А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Савчук Н.Е., представившей удостоверение № 274 и ордер № 008343 от 09.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2. и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 25 июня 2019 года в общем размере 1 300 998 рублей 59 копеек и понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14704 рубля 99 копеек. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25 июня 2019 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей сроком до 24 июня 2022 года с уплатой процентов в размере 17 % годовых. В соответствии с договором поручительства <***>/1 исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО1 В течение периода действия кредитного договора ответчики систематически не исполняли обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем задолженность по кредиту по состоянию на 28 июля 2020 года составляет 1 300 998 рублей 59 копеек, из которых: ссудная задолженность – 1222129 рублей 65 копеек, задолженность по неустойке – 13 234 рубля 80 копеек, проценты за кредит – 65 634 рубля 14 копеек, истцом было направлено требование ответчикам, которое оставлено без ответа, в связи с чем истцом подан иск в суд.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать без участия представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке ч. 4 ст. 116 ГПК РФ. С последнего известного места жительства поступили сведения о неизвестности его места пребывания, в связи с чем на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Савчук Н.Е.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат Савчук Н.Е., не оспаривая факта заключения кредитного договора и договора поручительства, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, хотя о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законном порядке, возражений по существу иска в суд не направил. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением. Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ выполнены.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя ответчика ФИО1 адвоката Савчук Н.Е. судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 адвоката Савчук Н.Е., изучив исковое заявление, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения по кредитным договорам регулируются положениями §§ 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с правилами, изложенными в пункте 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В случае, когда основной должник по договору и поручитель не исполняют взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют кредитору возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и взыскания неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 25 июня 2019 года ИП – глава КФХ ФИО2 обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк России» о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» и получении кредита в размере 1 500 000 рублей сроком до 24 июня 2022 года, для развития бизнеса с перечислением заемных средств на счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк России».

С аналогичным заявлением в этот же день обратился ответчик ФИО1 о поручительстве за ФИО2 по возврату кредита.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий кредитования Банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в договоре, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с условиями договора. Выдача кредита производится единовременно зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении Банка, на основании Распоряжения (п.3.2 Условий кредитования).

Из представленных в материалы дела документов следует, что денежные средства в размере 1 500 000 рублей поступили на расчетный счет ФИО2 25 июня 2019 года, следовательно с указанной даты между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №070/8556/20199-47229, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 рублей под 17 % годовых сроком до 24 июня 2022 года путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №.

Согласно пункту 3.3 Условий кредитования исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами.

Погашение процентов по кредиту осуществляется ежемесячно в дату платежа на основании условий пункта 3.6.2.

25 июня 2019 года в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства <***>/1, согласно которому поручитель ФИО1 обязался отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору <***> от 25 июня 2019 года, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору.

Свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив 25 июня 2019 года ответчику ФИО2 на его счет № № сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование им выполнял с нарушением условий кредитного договора относительно срока и размера платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, что подтверждается также требованиями Банка в адрес заемщика от 17 июня 2020 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Последний платеж в счет уплаты задолженности кредитному договору совершен ответчиком 25 марта 2020 года.

Несмотря на заключение договора поручительства, согласно расчетам задолженности и истории операций по договору ответчик ФИО1 свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование им не выполнил, что также подтверждается требованием Банка в адрес поручителя от 17 июня 2020 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно выписке из ЕГРИП, ответчик ФИО2 прекратил свою предпринимательскую деятельность в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства 31 марта 2020 года.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 28 июля 2020 года задолженность ответчиков составляет 1 300 998 рублей 59 копеек, из которых: ссудная задолженность– 1 222 129 рублей 65 копеек, задолженность по неустойке – 13 234 рубля 80 копеек, проценты за кредит – 65 634 рубля 14 копеек.

Определяя сумму задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, исковые требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженности по кредитному договору в общем размере 1300998 рублей 59 копеек, из которых: ссудная задолженность – 1 222 129 рублей 65 копеек, задолженность по неустойке – 13 234 рубля 80 копеек, проценты за кредит – 65 634 рубля 14 копеек, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку оснований не согласиться с расчетом Банка суд не находит.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № 203490 от 30.07.2020, ПАО «Сбербанк России» при подаче иска уплатил за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 14704 рубля 99 копеек, которые подлежат возмещению истцу ответчиками в солидарном порядке в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 25 июня 2019 года, по состоянию на 28 июля 2020 года, ссудную задолженность в размере 1 222 129 рублей 65 копеек, задолженность по неустойке в размере 13 234 рубля 80 копеек, проценты за кредит в размере 65 634 рубля 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14 704 рубля 99 копеек, а всего взыскать 1 315 703 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 28 октября 2020 года.

Судья подпись С.С. Бондаренко

Копия верна Судья С.С. Бондаренко