Решение № 2-1384/2019 2-1384/2019~М-489/2019 М-489/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1384/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 мая 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, вселении в жилой дом, просила суд: определить порядок пользования жилым домом общей площадью 398,7 кв.м., в том числе жилой площадью 163,7 кв.м., и земельным участком площадью 1008 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, согласно доли ФИО1 в праве собственности на вышеуказанное имущество; вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обязав ответчиков выдать ей ключи от вышеуказанного жилого помещения. В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на следующее: ФИО1 является собственником 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес>,7 кв.м., в том числе жилая 163,7 кв.м. Жилой дом состоит из цокольного этажа, двух этажей и мансарды. Совладельцами дома являются ФИО3 - 5/8 долей дома, ФИО2 - 1/8 доля, также согласно выписки из ЕГРН собственником 1/8 доли являлась ФИО4, умершая 8 лет тому назад. Истцу ФИО1 также принадлежит на праве собственности 1/8 доля в праве собственности на земельный участок площадью 1008 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Жилым домом и земельный участком полностью пользуются ответчики, истец не имеет возможности пользоваться указанным имуществом, поскольку у нее отсутствует доступ в дом и на земельный участок. Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, приостановлено производство по делу. Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по делу.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о явке извещена.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд определить порядок пользования земельный участком и жилым домом по адресу: <адрес>, по варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы, ссылаясь на то, что по варианту № выделяемая в пользование истцу комната не занимается кем-либо из членов семьи ответчика, рядом находится кухня и санузел, при других вариантах в пользование истцу выделается комната фактически используемая членами семьи ответчика.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска по письменным возражениям (<данные изъяты>), дополнительно указал, что не возражает против определения порядка пользования истцом и ответчиками земельным участком по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, указал, что считает целесообразным выделить в пользование истцу комнату, расположенную на мансардном этаже, в случае не принятия судом решения о выделении истцу в пользование мансардного этажа, просил выделить истцу ФИО1 в пользование комнату на первом этаже по варианту № заключения судебной экспертизы, указал, что знает, что площадь выделяемой истцу комнаты по варианту № превышает жилую площадь, приходящуюся на долю истца в праве собственности на жилой дом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца о выделении в ее пользование жилой комнаты по варианту № заключения судебной экспертизы, просил суд выделить в пользование истцу комнату, расположенную на мансардном этаже, в случае не принятия судом решения о выделении истцу в пользование мансардного этажа, просил выделить истцу в пользование комнату, расположенную на первом этаже дома по варианту № заключения судебной экспертизы.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о явке извещена.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО3

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, допросив эксперта, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из выписки из ЕГРН установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о принадлежности жилого дома общей площадью 398.7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (доля в праве 1/8), ответчику ФИО2 (доля в праве 1/8), ответчику ФИО3(доля в праве 1/8), ФИО4 (доля в праве 1/8).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки нотариуса Ногинского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> является внук ФИО2(<данные изъяты>)

Поскольку ответчик ФИО2 принял часть наследства, открывшегося после смерти ФИО4, в силу норм ст. 1152 ГК РФ он принял все наследственное имущество, а потому со дня открытия наследства после смерти ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Из выписки из ЕГРН судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1008 кв.м., сведения об иных правообладателях спорного земельного участка в ЕГРН отсутствуют (<данные изъяты>).

Истец просила суд определить порядок пользования земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, ссылаясь на отсутствие возможности добровольно пользоваться спорным имуществом и нахождения спорного имущества в пользовании ответчиков.

Из заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы усматривается, что по данным БТИ общая площадь жилого дома составляет 398,7 кв.м. (1/8=49,84), в том числе жилая 163,7 кв.м. (1/8=20,46 кв.м.), вспомогательные помещения - 235,0кв.м. (1/8= 29,398кв.м.). Обследовав помещения жилого дома, цокольного этажа, первого и второго этажей и мансарду, экспертом было предложено два варианта порядка пользования жилым домом: по варианту 1 ФИО1 предлагалась для выделения в пользование комната площадью 29,8 кв.м., расположенная на первом этаже жилого дома, нумерация комнаты согласно плану БТИ №, комнаты общего пользования (вспомогательные помещения) 6-холл, 8 –кухня, 9-санузел, 11-коридор. По варианту № в пользование ФИО1 предполагалась для выделения комната площадью 20,18 кв.м., расположенная на втором этаже жилого дома, нумерация комнаты согласно плану БТИ №, комнаты общего пользования (вспомогательные помещения) 6-холл, 8 –кухня, 9-санузел, 11-коридор, 12,15 –лестница на второй этаж, 14- холл, 13- ванная комната, совмещенная с санузлом.

Возражая против определения порядка пользования по предложенным экспертом вариантам, ответчик просил суд выделить истцу в пользование комнату 28,4 кв.м., расположенную на мансардном этаже жилого дома.

Допрошенная по ходатайству ответчика эксперт ФИО8, поддержала свое экспертное заключение, дополнительно указала, что помещение, расположенное на мансардном этаже спорного дома, не может быть выделено в пользование истцу как единица проживания, поскольку дом не имеет межчердачного пространства, потолок комнаты, фактически является крышей дома, звукоизоляция отсутствует, мансардное помещение не обладает признаками жилой комнаты, в помещении разная высота от пола до потолка, при том, что комната должна иметь равноудаленную высоту от потолка до пола, комната должна отвечать требованиям комфортности для суточного пребывания человека в нем, мансардное помещение таких характеристик не имеет.

Суд доверяет экспертному заключению и показаниям эксперта, эксперт предупреждена судом об уголовной ответственности, доказательства заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения спора суду не представлены.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что, надлежит удовлетворить требования истца ФИО1, и выделить ей в пользование комнату № площадью 29,8 кв.м., по варианту № судебной строительно-технической экспертизы, расположенную на первом этаже жилого дома. Приходя к данному выводу, судом учитывается, что выделяемая истцу комната, расположена на первом этаже жилого дома, что будет способствовать комфортному проживанию иных лиц, являющихся членами одной семьи, на первом этаже находятся вспомогательные помещения, которыми истец вправе пользоваться: кухня, санузел, коридор. Также судом учитывается, что данный вариант порядка пользования жилым домом был предложен ответчиками, в случае не принятия судом решения о выделении истцу в пользование комнаты, расположенной в мансардном этаже жилого дома. Тот факт, что данная комната превышает по площади площадь жилого дома, приходящуюся на долю истца, не является безусловным отказом в удовлетворении требований, в силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» ответчики вправе требовать с истца платы за пользование частью помещения, превышающей долю.

Суд не усматривает оснований для выделения в пользование истцу комнаты площадью 28,4 кв.м., расположенной на мансардном этаже дома.

Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 37 от 04.08.1998 года этаж мансардный (мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа (приложение N 1 обязательное, СНиП 2.08.01-89*).

Согласно положениям данной Инструкции жилые помещения, устроенные на чердаках, учитываются по своему прямому назначению, если они отвечают существующим санитарно-техническим требованиям.

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая показания эксперта, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для выделения истцу в пользование жилого помещения площадью 28,4 кв.м. (№), расположенного на мансардном этаже дома, поскольку суду не представлены доказательства тому, что указанное помещение отвечает существующим санитарно –техническим требования, ходатайство о назначении по делу дополнительной строительно-технической экспертизы ответчиками заявлено не было. При этом судом учитывается, что при выделении в пользование истцу комнаты, расположенной на мансардном этаже, будет нарушено право истца на комфортное проживание, при наличии иных помещений, которые могут быть выделены в ее пользование, истец будет вынуждена пользоваться вспомогательными помещениями, расположенными на иных этажах дома, что создаст дополнительные неудобства в том числе ответчикам и членам из семей.

Оснований для определения порядка пользования жилым домом по варианту № суд также не усматривает, против пользования жилым домом по варианту № возражали обе стороны, судом учитывается, что комната №, предполагаемая для выделения в пользование истцу по варианту №, используется в качестве спальни ответчика ФИО9 и его супруги, со слов ответчика ФИО9 в комнате недавно был сделан ремонт, фактически на втором этаже проживают члены семьи А-вых: ответчики, супруга ответчика и несовершеннолетние дети ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежит определить порядок пользования истцом ФИО1 жилым домом общей площадью 398,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, по варианту № заключения судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы Автономной некоммерческой организации «Международный центр судебных экспертиз и исследований» № э-2-1384, выделив в пользование ФИО1, на приходящуюся на нее 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, жилую комнату №, расположенную на первом этаже площадью 29,8 кв.м., обозначенную на плане синим пунктиром, выделить в совместное пользование истца и ответчиков комнаты общего пользования (вспомогательного назначения) 6-холл, 8-кухня, 9-санузел, 11-коридор, оставшуюся часть жилого дома выделить в пользование ответчиков.

В ходе проведения землеустроительной экспертизы, экспертом было также предложено два варианта определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Истец просила суд определить порядок пользования земельным участком по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, ответчик в ходе судебного разбирательства против определения порядка пользования земельным участком по варианту № не возражал. Учитывая, изложенное, учитывая, что оба предложенных экспертами варианта определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № соответствуют долям сторон в праве собственности на земельный участок, суд приходит к выводу, что надлежит удовлетворить требования истца и определить порядок пользования земельным участком площадью 1008 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту № заключения судебной строительно- технической землеустроительной экспертизы Автономной некоммерческой организации «Международный центр судебных экспертиз и исследований» № э-2-1384, выделив в пользование ФИО1, на приходящуюся на нее 1\8 долю в праве собственности на земельный участок площадью 99 кв.м. в границах: №

Оставшуюся часть земельного участка с кадастровым номером № выделить в пользование ответчиков.

Поскольку истцу определен порядок пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, учитывая, что у истца отсутствуют ключи от входной двери в указанное домовладение, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, суд приходит к выводу, что надлежит обязать ответчиков передать истцу ФИО1 ключи от запорного устройства входной двери спорного домовладения.

В силу ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает целесообразным установить срок для исполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

К возражениям ответчика относительно отсутствия препятствия истцу в пользовании спорный домом суд относится критически, в ходе судебного разбирательства стороны не смогли прийти к соглашению относительно порядка пользования домовладением.

Из правил ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно определению Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оплата по проведению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы было возложена на истца ФИО1 Экспертное заключение составлено и принято судом в качестве доказательства по делу.

Из ходатайства об оплате экспертизы генерального директора АНО «МЦСЭИ» усматривается, что расходы по проведению судебной экспертизы составили 80 000 рублей, истец не выполнила возложенные на него обязательства по оплате экспертизы (<данные изъяты>).

Поскольку требования истца о порядке пользования жилым домом и земельным участком удовлетворены, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу АНО «Международный центр судебных экспертиз и исследований» расходы по проведению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы солидарно в сумме 80000 рублей.

При подаче искового заявления ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей (<данные изъяты>), поскольку требования истца удовлетворены с ответчиков пользу истца надлежит взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком удовлетворить. Определить порядок пользования жилым домом общей площадью 398,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, по варианту № заключения судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы Автономной некоммерческой организации «Международный центр судебных экспертиз и исследований» № э-2-1384, выделив в пользование ФИО1, на приходящуюся на нее 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, жилую комнату №, расположенную на первом этаже площадью 29,8 кв.м., выделенную на плане синим пунктиром. Определить порядок пользования земельным участком площадью 1008 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту № заключения судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы Автономной некоммерческой организации «Международный центр судебных экспертиз и исследований» № э-2-1384, выделив в пользование ФИО1, на приходящуюся на нее 1/8 долю в праве собственности на земельный участок площадью 99 кв.м. в границах: т№ №

Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ответчиков выдать ей ключи в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу от запорного устройства входной двери.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АНО «Международный центр судебных экспертиз и следований» расходы по проведению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: