Решение № 12-1017/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-1017/2025

Дело <номер>

25RS0<номер>-90


Решение

26 августа 2025 года <адрес>А,

<адрес>

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Дайнеко К.Б., рассмотрев жалобу <ФИО>1 на постановление старшего инспектора ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от <дата><ФИО>1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением <ФИО>1, подана жалоба в обоснование которой указано, что при вынесении постановления не учтено, что второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался по выделенной полосе для общественного транспорта, в связи с чем, у него отсутствовало преимущественное право движения, а обязанность уступить дорогу у <ФИО>1, отсутствовала.

Просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а так же восстановить срок для обжалования постановления поскольку первоначально жалоба была подана в суд <дата> путем использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», <дата> жалоба возвращена без рассмотрения.

В судебном заседании защитник <ФИО>1 – <ФИО>3, настаивала на доводах жалобы, указав, что у второго участника дорожно-транспортного происшествия <ФИО>4, угли не имелось преимущественного права движения, поскольку он двигался по полосе предназначенной для общественного транспорта.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия – <ФИО>4, угли в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по адресу, указанному в материалах дела.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку первоначальная жалоба возвращена на основании определения Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата>, а настоящая жалоба подана с пропуском срока на обжалования, суд в целях реализации прав граждан на обеспечение доступа к правосудию, полагает возможным восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, в силу ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся в попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При этом следует исходить из понятий «уступить дорогу», «преимущество» и «перестроение», определенных в пункте 1.2 Общих положений Правил дорожного движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Перестроение - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Согласно разъяснениям данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Из представленных материалов дела установлено, что <дата> в 17 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, произошло столкновение транспортных средств «<данные изъяты>» г/н <номер> под управлением <ФИО>1 и «H <данные изъяты> г/н <номер> под управлением <ФИО>4, угли.

<дата> старшим инспектором ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в отношении <ФИО>1, вынесено постановление об административном правонарушении <номер>, которым <ФИО>1, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением п.8.4 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что при перестроении он не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» г/н <номер> под управлением <ФИО>4, угли движущемуся попутно без изменения направления движения.

С вынесенным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено <ФИО>5, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Признавая <ФИО>1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, должностное лицо ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> исходил из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 8.4 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством он, при совершении маневра не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся справа.

Вместе с тем, согласно постановлению <номер> от <дата> вынесенному старшим инспектором ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес><ФИО>4, угли привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, за то, что <дата> в 17 час. 15 мин., по адресу: <адрес> он (<ФИО>4, угли) управлял транспортным средством, двигался по полосе предназначенной для движения маршрутного транспорта, обозначенной знаками 5.14.

Изложенное в своей совокупности объективно свидетельствует о том, что <ФИО>4, угли не имел преимущественного права движения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции <ФИО>6, <номер> от <дата> вынесенное в отношении <ФИО>1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции <ФИО>6, <номер> от <дата> вынесенное в отношении <ФИО>1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Дайнеко К.Б.