Приговор № 1-291/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-291/2024

УИД 21RS0024-01-2024-003318-19

№ 1-291/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.В.,

при секретарях судебного заседания Васильевой А.В., Васильевой Л.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Калининского района г.Чебоксары Маловой М.Ю., ФИО3, ФИО4,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО5,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО6,

ее защитников – адвоката коллегии адвокатов «Центральная» Чувашской Республики ФИО7, адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В 13 часов 30 минут 12 ноября 2023 года ФИО6, находясь в <адрес>, будучи осведомленной о том, что в принадлежащем ее знакомому Потерпевший №1 сотовом телефоне марки <данные изъяты> не требующем введения пароля для входа, с сим-картой компании сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № имеется приложение <данные изъяты> предоставляющее удаленный доступ к денежным средствам и возможность осуществления переводов денежных средств, хранящихся на банковском счете №, привязанном к банковской карте № по договору №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изменила пароль к приложению <данные изъяты> и в 13 часов 33 минуты 12 ноября 2023 года умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 производит ремонтные работы и за ее преступными действиями не наблюдает, используя принадлежащий последнему сотовый телефон марки <данные изъяты> осуществила операцию по бесконтактному переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 25000 рублей с вышеуказанного банковского счета банковской карты на расчетный счет № банковской карты № <данные изъяты> открытой на ее имя, тем самым тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления признала полностью, в суде от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашённым на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям ФИО6, данным ею в ходе предварительного следствия, 12 ноября 2023 года она, находясь у знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес> зная и введя пароль в приложении <данные изъяты> получила доступ к личному кабинету в указанном приложении и денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 В последующем в его личном кабинете в приложении <данные изъяты> с абонентским номером № ввела свой абонентский номер, к которому была привязана банковская карта <данные изъяты> и перевела себе денежные средства в сумме 25000 рублей. После этого ушла домой по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере 25000 рублей потратила на свои нужды, погасила долг по кредиту в <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства она переводила без ведома и разрешения Потерпевший №1 Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб не возместила (л.д. 19-20, 112-115, 151-154).

В суде подсудимая подтвердила оглашенные показания в полном объеме, пояснила, что в настоящее время ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Ш.А.ИБ. аналогичным образом изложила обстоятельства произошедшего и добровольно показала место, где она переводила денежные средства в размере 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, себе на банковскую карту (л.д. 47-52).

Согласно протоколу явки с повинной от 24 ноября 2023 года ФИО6 добровольно сообщила о совершении ею вышеуказанного преступления и указала, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи приложения <данные изъяты> установленного в сотовом телефоне, принадлежащем ее знакомому Потерпевший №1, подключила данную банковскую карту к своему сотовому телефону и перевела денежные средства в сумме 25000 рублей на свою банковскую карту <данные изъяты> (л.д. 13).

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении указанного преступления, ее виновность полностью установлена и подтверждается показаниями потерпевшего и другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде.

Согласно оглашённым на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного расследования, в дообеденное время ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости по адресу: <адрес> пришла знакомая ФИО6 Его сотовый телефон марки <данные изъяты> лежал на столе в зале, включался без введения пароля. Он находился на кухне, делал ремонт и работала с болгаркой, ввиду чего не слышал, что в этот момент в соседней комнате делала ФИО6 Примерно в 15 часов 00 минут 12 ноября 2023 года он заметил, что ФИО6 в квартире нет. Он решил проверить счет по своей банковской карте <данные изъяты> №. Пытался зайти в приложение <данные изъяты> однако не смог этого сделать ввиду изменения пароля от входа. Затем он позвонил по номеру горячей линии в банк <данные изъяты> и сообщил, что у него похитили банковскую карту. В ходе разговора с оператором ему стало известно, что с его банковской карты <данные изъяты> переведены 25000 рублей по номеру телефона №, принадлежащему ФИО6, на имя ФИО17 В последующем он написал сообщение ФИО6, которая ответила: «Извини, мне срочно нужны были денежные средства, я их тебе верну по частям». ФИО6 он не давал разрешение на перевод денежных средств с его банковской карты №. Ему причинен материальный ущерб на сумму 25000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как его ежемесячный доход от подработок составляет около 20000 рублей. Он не стал сразу обращаться в полицию, так как думал, что она ему вернет денежные средства, но по настоящее время ему никто денежные средства не вернул и ФИО6 на его телефонные звонки не отвечает (л.д. 76-79, 98-101).

Потерпевший Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, он претензий к подсудимой не имеет.

По данному факту 24 ноября 2023 года от Потерпевший №1 в отдел полиции поступило заявление о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности (л.д. 5).

18 марта 2024 года в ходе осмотра места происшествия - <адрес> потерпевший Потерпевший №1 указал на деревянный журнальный столик коричневого цвета в зале, на котором лежал сотовый телефон марки <данные изъяты> с помощью которого в приложении <данные изъяты> ФИО6 перевела денежные средства в размере 25000 рублей (л.д.37-40).

В ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета <данные изъяты> по адресу: <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъят банковский чек <данные изъяты> от 12 ноября 2023 года (л.д. 7-8).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 19 марта 2024 года следует, что объектом осмотра являются банковская карта <данные изъяты> №, копия справки о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру счета <данные изъяты> № изъятые в ходе выемки у подозреваемой ФИО6 В ходе осмотра установлено, что банковская карта <данные изъяты> № платежной системы МИР, пластиковая, серо-черного цвета, с правой стороны отличительный знак <данные изъяты> и название платежной системы, на обратной стороне №, срок действия банковской карты до октября 2033 года и реквизиты, <данные изъяты> и имя, на кого оформлена банковская карта. Из справки о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру счета <данные изъяты>» № установлено, что счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО6, на данный счет совершен перевод ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты в размере 25000 рублей. В дальнейшем банковская карта <данные изъяты> №, копия справки о движении денежных средств приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 41, 42-46, 53-56, 66).

20 марта 2024 года в ходе осмотра предметов (документов) установлено, что согласно копии банковского чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте <данные изъяты> совершен перевод денежных средств в 13 часов 33 минуты в размере 25000 рублей по абонентскому номеру телефона №, отправителем является Потерпевший №1, получатель ФИО18 Также вышеуказанный документ подписан электронной подписью <данные изъяты> Из копии справки о движении денежных средств <данные изъяты> по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, следует, что в справке отражены аналогичные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты со счета, к которому привязана банковская карта <данные изъяты> №, открытого на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен перевод 25000 рублей на счет, открытый по договору № на ФИО1 (л.д. 83, 84-87, 88-90). В дальнейшем копии банковского чека <данные изъяты> и справки о движении денежных средств <данные изъяты> приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 96).

Исследованные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В основу приговора наряду с оглашенными показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд также кладет оглашенные показания подсудимой ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, не усматривая оснований для самооговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств обвинения, не допущено.

Поскольку ФИО6 противоправно без разрешения и ведома собственника и владельца банковской карты перевела денежные средства, находящиеся на расчетном счете, принадлежащем Потерпевший №1, суд находит доказанным квалифицирующий признак хищения - «с банковского счета».

Подсудимая денежные средства потерпевшего с банковского счета похитила тайно, имея корыстный мотив.

Кроме того, подсудимой вменён квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и др.

С учётом размера похищенных денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1, значительно превышающего сумму, установленную примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учётом мнения самого потерпевшего, имеющего ежемесячный доход в размере 20000 рублей, его материального, семейного и имущественного положения, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение по данному преступлению в ходе судебного следствия.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимая распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Анализируя доказательства в совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 в размере 25000 рублей с банковского счета путем использования приложения <данные изъяты> в сотовом телефона марки <данные изъяты> незаконность использования которого она осознавала, действовала вопреки воле собственника денежных средств, с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Преступные действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для переквалификации действий ФИО6, прекращения уголовного дела, а также освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимая под наблюдением в <данные изъяты> не находится (л.д.123), поведение подсудимой во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу, что преступление совершено Ш.А.ИВ. во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимой ФИО6 преступление относится к категории тяжких.

ФИО6 не судима (л.д.122), под диспансерным наблюдением в <данные изъяты> не находится (л.д.124), по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.125).

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д.13), в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления (ФИО6 при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой давала подробные, последовательные показания, представляла доказательства хищения денежных средств потерпевшего и их последующего использования), в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее матери, имеющей заболевание, за которой ФИО6 осуществляет уход, благодарность с места работы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда не имеется оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказаний как штраф, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО6, состоянии здоровья подсудимой и ее матери, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе относящихся к последующему поведению подсудимой после совершенного преступления: явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которые суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого им преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимой.

С учётом указанных обстоятельств, размера штрафа, суд не усматривает оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа.

Из материалов дела следует, что ФИО6 была задержана ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом времени содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 25000 рублей (л.д. 81).

Суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Потерпевший №1 от сестры ФИО2 25000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ущерб, причиненный преступлением, добровольно возмещен, в удовлетворении гражданского иска следует отказать.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьями81,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Согласно части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации Ш.А.ИВ. с учетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в виде штрафа смягчить до 5000 (пяти тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту №, возвращенную ФИО6 под сохранную расписку, оставить у последней, освободив от обязанности по сохранной расписке;

- копию справки о движении денежных средств по номеру счета №, копию банковского чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки о движении денежных средств <данные изъяты> по номеру договора 0219794033 - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Димитриева