Решение № 12-538/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-538/2020

Дело №

УИД 63RS0№-09


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Кузнецовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 03.06.2020г ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что она не имеет водительского удостоверения и в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортным средством Suzuki Jimny, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ей на праве собственности, управляла не она, а иное лицо, которое было допущено до управления автомобиля и вписано в полис ОСАГО. Кроме того заявитель указывает, что является инвалидом и по состоянию здоровья не имеет возможности управлять транспортным средством. Также просила восстановить пропущенный срок на обжалование постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила дополнение к жалобе, в котором указывает, что на момент совершения административного правонарушения она находилась дома, производился аварийный ремонт трубы подвода холодного водоснабжения к стиральной машине, что подтверждается заказом-наря<адрес>.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Суд считает необходимым восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, поскольку об обжалуемом постановлении заявителю стало известно лишь в августе ДД.ММ.ГГГГ.,с настоящей жалобой заявитель обратилась ДД.ММ.ГГГГ., представителем ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не представлены доказательств получения заявителем постановления ранее.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Часть 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 48 минут на автодороге по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки SuzukiJimny, государственный регистрационный знак №,собственником которого является ФИО1, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. №, вступившим в законную силу, уже была привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

ФИО1, реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, представила суду надлежащие доказательства, которые опровергают ее виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывают на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, другим конкретным лицом.

Так, из страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющегося в материалах дела, видно, что страхователем и единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки SuzukiJimny, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, собственником является ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду показал, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял он, так как автомобиль SuzukiJimny, государственный регистрационный знак № более 5 лет находится в его постоянном владении и пользования, что подтверждается страховым полисом ОСАГО, где только он допущен к управлению транспортным средством. Также свидетель суду показал, что ФИО1 является пенсионером и инвалидом, прав управления транспортным средством не имеет и никогда не имела.

Кроме того, суду представлена справка об инвалидности на имя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также заказ-наряд № ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении аварийных работ по ремонту трубы подвода холодного водоснабжения к стиральной машине по месту жительства ФИО1, из которого следует, что ремонтные работы проводились ДД.ММ.ГГГГ. с 22 час 30 мин. до 23 час 50 мин. в присутствии ФИО1, о чем имеется ее подпись.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем марки SuzukiJimny, государственный регистрационный знак <***>, управляло иное лицо - ФИО2

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению. Оснований для направления в орган, вынесший постановление не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) И.И. Кузнецова

Копия верна

Судья