Приговор № 1-195/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-195/2021

1-195/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 08 июня 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре Ершковой А.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С.,

подсудимого ФИО2, адвоката Кирьяновой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 и ее законного представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 230, п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил склонение к потреблению наркотических средств, если оно совершено в отношении несовершеннолетнего;

незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, являясь лицом, достигшим возраста восемнадцати лет, будучи потребителем наркотических средств, находясь по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>, действуя умышленно, заведомо зная, что склонение к потреблению наркотических средств является незаконным и вызывает привыкание, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью возбуждения у нее желания к потреблению наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий и то, что потребление наркотического средства может привести к последствиям в виде заболевания наркоманией, решил склонить ее к потреблению вышеуказанного наркотического вещества путем уговоров и обмана, введя её в заблуждение, и сообщил, что потребление наркотического средства не приводит к наркотической зависимости.

Таким образом, побудив у ФИО6 желание употребить неустановленное следствием наркотическое средство, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>, используя ранее незаконно приобретенное неустановленное наркотическое средство, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде возбуждения у несовершеннолетней ФИО6 желания к потреблению наркотических средств и желая их наступления, поместил наркотическое средство в специальное приспособление – колбу, произведя его поджог, после чего передал колбу с наркотическим средством несовершеннолетней ФИО6, которая вдохнула пары, исходящие от горящего наркотического средства, склонив тем самым последнюю к потреблению вышеуказанного наркотического средства.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на склонение несовершеннолетней ФИО6 к потреблению наркотических средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь вместе с несовершеннолетней ФИО6 в автомобиле марки «ДД.ММ.ГГГГ», государственный регистрационный знак А ДД.ММ.ГГГГ, припаркованном вблизи <адрес> (координаты ДД.ММ.ГГГГ северной широты и ДД.ММ.ГГГГ” восточной долготы), используя ранее незаконно приобретенное наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, оксо-пирролидиновалерофенон (метаболит ?-PVP), EDDP (основной метаболит метадона), включенных в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде возбуждения у несовершеннолетней ФИО6 желания к потреблению наркотических средств и желая их наступления, поместил наркотическое средство в специальное приспособление – колбу, произведя его поджог, после чего передал колбу с наркотическим средством несовершеннолетней ФИО6, которая вдохнула пары, исходящие от горящего наркотического средства, склонив тем самым последнюю к потреблению вышеуказанного наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования несовершеннолетней ФИО6 при химико-токсилогическом исследовании обнаружены а-пирролидиновалерофенон а-PVP), который является производным наркотического средствам N-метилэфедрона, оксо-пирролидиновалерофенон (метаболит a-PVP), EDDP (основной метаболит метадона), включенных в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть установлено наркотическое опьянение.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, достигшего возраста восемнадцати лет, будучи потребителем наркотических средств, находящегося в автомобиле марки «<данные изъяты>», г.р.зн. <данные изъяты>/67, припаркованном вблизи <адрес> (координаты ДД.ММ.ГГГГ” северной широты и ДД.ММ.ГГГГ восточной долготы), возник прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), массой 0,35 г., который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> в значительном размере несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, безвозмездно незаконно сбыл последней контейнер из полимерного материала, внутри которого находилось наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), массой 0,35 г., который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, которое согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. Указанное наркотическое средство несовершеннолетняя ФИО6 незаконно хранила при себе до момента, пока ее преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью и пояснил, что с <данные изъяты> года он на систематической основе употребляет героин, амфетамин с перерывами. Осенью <данные изъяты> года он познакомился с ФИО6 через общих знакомых, которая при знакомстве сообщила ему, что является совершеннолетней, однако через несколько дней от общих знакомых он узнал, что она является несовершеннолетней и ей 17 лет. В ходе общения с ФИО6 он несколько раз предлагал ей употребить наркотическое средство «соль». Изначально она отказывалась, но потом согласилась и он передал ей колбу с «солью», которую она курила. Все происходило либо у него дома, либо в автомобиле. Более подробно обстоятельства пояснить не может, так как находился в состоянии опьянения, после употребления героина. Осознавал, что совершает сбыт наркотических средств несовершеннолетней ФИО6, а также вовлек ее в употребление наркотических средств. Наркотические средства он приобретал через сеть «Интернет» на сайте «гидра», оплату производил путем переводов с банковской карты либо электронного кошелька. После чего получал смс-сообщение с координатами закладки, где забирал наркотические средства. Вину осознал, со следствием сотрудничал. Просил строго не наказывать.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 230, п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 о том, что с ФИО1 она познакомилась в сентябре <данные изъяты> года через общих друзей, встречалась с ним, вместе проводили время. При знакомстве она сообщала ФИО1 сколько ей лет, и он знал, что она является несовершеннолетней.

ДД.ММ.ГГГГ за ней заехал ФИО1 на своем автомобиле и они вместе поехали в <адрес>, где он встречался со своим другом, а потом они катались по городу. Возле <данные изъяты> моста она забрала закладку с наркотическим средством «соль», координаты которой ей сообщил ФИО1, данное вещество они употребили в салоне автомобиля, на котором приехали. В тот день она впервые попробовала наркотическое средство, так как ФИО1 предлагал ей попробовать данное наркотическое средство, пояснял, что привыкание не вызывает, но она отказывалась, но так как ФИО1 настаивал и уговаривал ее, пояснял что ничего не случиться, то она решила попробовать. Данное средство насыпали в стеклянную колбу и вдыхали пары наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась дома у ФИО1, где употребляла вместе с ним наркотическое средство соль, а также в гараже, после чего каталась с ним на автомобиле. Остаток наркотического средства, которое приобрел ФИО1 и колбу она хранила у себя в кармане брюк, так как он предложил ей оставить их себе для дальнейшего употребления. Данное наркотическое средство он заказывал и забирал при помощи закладок, после чего они вместе употребляли. Также он приобретал для нее сигареты, так как она является несовершеннолетней и ей их не продавали. В тот день по пути следования на автомобиле, их остановили сотрудники полиции, где в последующем при ней было обнаружено наркотическое средство. До знакомства с ФИО1 наркотическое средство никогда не пробовала, употребила, так как он ее уговаривал;

- показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 – ФИО8 о том, что ее дочь знакома с подсудимым она узнала из сотрудников ОДН УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес>, которые также сообщили, что дочь задержана и у нее имеются признаки наркотического опьянения. Также от сотрудников ОДН узнала, что при дочери обнаружена колба, в которой находилось наркотическое вещество. Последнее время поведение дочери поменялось, она стала агрессивно себя вести, при этом не поясняла где и с кем общается, периодически уходила из дома и не ночевала. После окончания школы-интерната учиться и работать не пошла, сказала, что хочет отдохнуть. Ранее не замечала, чтобы дочь употребляла наркотические средства либо алкогольную продукцию. Прибывает в шоковом состоянии от полученной информации. Наказание для подсудимого ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ, также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который склонил к употреблению наркотических средств ее несовершеннолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности вблизи <адрес> (координаты 56?19’25” северной широты и ДД.ММ.ГГГГ” восточной долготы), присутствующая ФИО6 указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 склонил ее к потреблению наркотических средств (т. 1 л.д. 127-131);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.02.2021г. и фото таблицей к нему, согласно которым ФИО1 указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ. около 09 часов склонил несовершеннолетнюю ФИО6 к потреблению наркотических средств, то есть на свою квартиру по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 166-171);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, согласно которым в здании Дмитровского городского суда <адрес> осмотрено уголовное дело № по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. В ходе осмотра установлено заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому ФИО6 обнаруживала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. Это подтверждается данными анамнеза, меддокументами, материалами уголовного дела об отставании подэкспертной с раннего возраста в психическом развитии, слабой успеваемости в школе, с последующим переводом в коррекционную школу, наблюдении врачами-психиатрами с установлением соответствующего диагноза. Данный вывод подтверждается результатом настоящего клинического психиатрического обследования, в ходе которого выявлены невысокий уровень интеллектуальных способностей, ограниченность кругозора, слабая сообразительность, легковесность суждений. Однако степень интеллектуальных нарушений не столь выражена и не достигает уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Во время относящееся в совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, так как она была правильно ориентирована, совершала последовательные и целенаправленные действия, у нее отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психических расстройств. Следовательно, она могла во время инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед дознанием и судом, нести уголовную ответственность. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ она в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО6 не нуждается. Решение вопроса о вменяемости является прерогативой суда. Таким образом, в данном экспериментально-психологическом исследовании не выявлены индивидуально-психологические особенности ФИО6, которые оказали существенное влияние на ее сознание и поведение во время совершения инкриминируемого деяния, вместе с тем, выявлено небольшое отставание в интеллектуальном развитии, снижение уровня общения, конкретность, примитивность и поверхностность суждений, склонность к недостаточно продуманному поведению, тенденция ориентироваться на свои побуждения, снижение возможностей социальной адаптации, ограничение круга интересов и социального опыта, наивность оценок при недостаточности волевого и интеллектуального контроля и т.д. (т. 1 л.д. 211-284);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований №ж от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой у ФИО9 при химико-токсикологическом исследовании обнаружено ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, оксо-пирролидиновалерофенон (метаболит ?-PVP), EDDP (основной метаболит метадона) (т. 1 л.д. 40).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в дневную смену вместе с инспектором ДПС ФИО11 Около 11 часов 40 минут они находились у <адрес> г.о. <адрес>, где проводили проверку документов. В это время ими был остановлен автомобиль марки «Фольксваген Пассат», г.р.зн. ДД.ММ.ГГГГ, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>. На переднем пассажирском сидение находилась пассажирка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>. В ходе проверки документов у несовершеннолетней пассажирки ФИО6 были выявлены признаки опьянения. О данном факте ими было сообщено в дежурную часть УМВД России по Дмитровскому г.о., и на место были вызваны сотрудник ОНК УМВД России по Дмитровскому г.о. и ОДН УМВД России по Дмитровскому г.о. Затем ими были приглашены понятые, после чего в их присутствии в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут был произведен личный досмотр несовершеннолетней ФИО6, в ходе которого у той в правом переднем маленьком кармане джинсовых брюк была обнаружена и изъята пластиковая капсула в форме пробирки с веществом внутри, которая затем была помещена в бумажный конверт (т. 1 л.д. 135-137);

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в дневную смену вместе с инспектором ДПС ФИО10 В первой половине дня около 11-12 часов в ходе несения службы был остановлен автомобиль, который следовал по <адрес> городского округа, за рулем которого находился ФИО1, а на соседнем сидении находилась ФИО6 В ходе проверки документов у водителя было выявлено наличие признаков наркотического опьянения, а также и у пассажира. Признаки опьянения выражались в поведении не соответствующего обстановке, нарушение речи, отсутствовал запах алкоголя, то есть имелись признаки наркотического опьянения. Так как ФИО6 оказалась несовершеннолетней, то на место были вызваны сотрудник ОДН и сотрудник ОНК УМВД России по Дмитровскомку г.о. <адрес>. Пока ожидали прибытие вышеуказанных сотрудников, он занимался оформлением ФИО1, который впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После прибытия сотрудников ОНК и ОДН, был проведен личный досмотр ФИО6 в присутствии двух понятых, в ходе проведения которого при ней была обнаружена капсула с веществом внутри. Обнаруженное средство было упаковано надлежащим образом. ФИО1 сопротивления не оказывал, скрыться не пытался;

- заключением физико-химической экспертизы № от 12.11.2020г., согласно выводам которой, в составе представленного вещества в виде порошка и комков белого цвета (объект 1), содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, масса наркотического средства: объект 1- 0,33г., в процессе экспертизы израсходовано 0,02 г. объекта 1(т. 1 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, согласно которому участвующая в осмотре ФИО6 указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 склонил ее к потреблению наркотических средств – на участок местности вблизи <адрес> (координаты <данные изъяты>” северной широты и <данные изъяты>” восточной долготы), после чего передал ей наркотическое средство для того, чтобы она употребила его самостоятельно в дальнейшем (т. 1 л.д. 127-131);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, согласно которому предметом осмотра являлось уголовное дело № по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 211-284);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, согласно которому в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о. осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится контейнер из полимерного материала с веществом внутри, который является наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, упакованный в бумажный конверт, массой наркотического средства 0,31 г. (в процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества, в процессе экспертизы израсходовано объекта 1- 0,02 г) (т. 2 л.д. 1-3);

- актом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО6 в правом переднем маленьком кармане надетых джинсовых брюк была обнаружена и изъята пластиковая капсула в форме пробирки с веществом внутри (т. 1 л.д. 29-30).

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 230, п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд находит правильной, т.к. он совершил склонение к потреблению наркотических средств, если оно совершено в отношении несовершеннолетнего; а также незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемых ФИО1 деяний он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: последовательный характер его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо симптомов болезненного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 признаки синдрома зависимости в результате употребления психоативных веществ по МКБ-ДД.ММ.ГГГГ (об этом свидетельствуют данные анамнеза о фактах злоупотребления психоактивными веществами (амфетамин, «соль», героин), с развитием психофизической зависимости и подтверждается данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного изменения личности, эмоционально-волевые расстройства) не сопровождается снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести уголовную ответственность. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации (т. 2 л.д. 9-10).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении престарелых родителей пенсионного возраста, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

Исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1, имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, и данное обстоятельство в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания по п. «а» ч. 3 ст. 230, п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывая степень осуществления ФИО1 своего преступного намерения, а также то, что ФИО1 своей причастности к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств не отрицал с момента задержания, в содеянном чистосердечно раскаялся, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, также учитывая состояние его здоровья и его близких родственников, его поведение после совершения преступления, суд полагает признать установленную совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, и применить к ФИО1 при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей УК РФ.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает к подсудимому не применять. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 230, п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства-N-метилэфедрона, массой 0,31г., в контейнере из полимерного материала и в бумажном конверте, после проведенных исследования и экспертиз, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Дмитровскому г.о. – оставить на хранении там же, до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу (т. 2 л.д. 4, 13).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: