Решение № 12-79/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 12-79/2020Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное дело № 12-79/2020 86RS0002-01-2020-000102-26 по делу об административном правонарушении 17 февраля 2020 года город Нижневартовск Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н., с участием ФИО1, подавшего жалобу, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО1 на основании части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за то, что он <дата> в 01:35 в районе <адрес> в г. Нижневартовске при управлении автомобилем <данные изъяты> двигаясь по обочине не выдержал безопасный боковой интервал до автомобиля <данные изъяты> двигавшегося в попутном направлении, под управлением ФИО и допустил с ним столкновение. ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит признать незаконным и отменить. В обоснование требований жалобы указал, что по обочине он не двигался, он двигался по ул. Лопарева в сторону г. Нижневартовска по крайней правой полосе. При проезде через «лежачего полицейского» с его автомобилем совершил столкновение автомобиль <данные изъяты>, который двигался в попутном направлении по левой полосе. ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что он двигался за автомобилем <данные изъяты> ДТП произошла в результате того, что автомобиль <данные изъяты>, начал перестроение вправо. Свидетель ФИО явиться в судебное заседание не смог. ФИО должностное лицо ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав ФИО1, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В силу п. 9.9. Правил, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. Как следует из материалов дела, ФИО1 <дата> в 01:35 в районе <адрес> в г. Нижневартовске при управлении автомобилем <данные изъяты> двигаясь по обочине не выдержал безопасный боковой интервал до автомобиля <данные изъяты>, двигавшегося в попутном направлении, под управлением ФИО и допустил с ним столкновение. Оба автомобиля получили механические повреждения. Факт нарушения водителем ФИО1 правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной ФИО с которой согласился ФИО1, объяснениями ФИО согласно которым она двигалась прямо без перестроений, автомобиль <данные изъяты> совершая обгон по обочине ударил ее транспортное средство в заднюю правую часть. Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель ФИО совершила перестроение вправо, подлежат отклонению, так как опровергаются представленными в дело доказательствами. Так, из материалов дела, а именно объяснений как ФИО, так и ФИО1 усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО двигался впереди автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, а следовательно, ФИО1 должен был принять меры к соблюдению бокового интервала. Об этом обстоятельстве свидетельствуют представленные фотоснимки с расположением транспортных средств после столкновения, а также сведения о локализации и характере зафиксированных механических повреждений транспортных средств, образовавшихся на каждом автомобиле. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья не принимает во внимание письменные объяснения ФИО и ФИО так как они не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу указанных обстоятельств эти показания получены с нарушением закона и не могут являться доказательствами (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Довод жалобы о нарушении ФИО Правил дорожного движения РФ, поскольку стекла автомобиля <данные изъяты>, были покрыты темной пленкой, не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку решение вопроса о вине водителя ФИО в нарушении правил дорожного движения выходит за пределы предмета рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение по жалобе не может содержать выводов о виновности иных лиц. Установление нарушения Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия, не привлеченным к административной ответственности, к обстоятельствам, предусмотренным ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится. Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении от <дата>, является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд. Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова Копия верна Судья Н.Н. Калашникова Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде в административном деле № 12-79/2020 Судья __________ подпись Секретарь _________ подпись Суд:Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Калашникова Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 12-79/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 12-79/2020 Решение от 28 июня 2020 г. по делу № 12-79/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 12-79/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-79/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 12-79/2020 Решение от 1 января 2020 г. по делу № 12-79/2020 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |