Решение № 5-202/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 5-202/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 04 июля 2018 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Мирошниченко С.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.13 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ указывая, что он неправомерно привлечен к административной ответственности за нарушение по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Просит суд отменить указанное постановление об административном правонарушении как незаконное и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу в полном объеме и по изложенным в ней обстоятельствам просил удовлетворить, пояснив что примерно 00 часов 08 минут двигаясь по <адрес> в строну города проехав 6-8 метров услышал звук удара в его машину. Его машину развернуло на 270 градусов и откинуло примерно 70-100 м. а на расстоянии примерно 70-100 м. стояла лада приора за гос. номерами <***> рус. По прибытию на место сотрудников ГИБДД была составлена схема о дорожно-транспортном происшествии. На его объяснение о том, что лада приора двигалась со скоростью 200 км/ч т.е. с с большим превышением допустимой скорости на данном участке дороги и по этим основаниям водитель не справился с управлением и допустил столкновение с его автомобилем.

В суде ФИО2 просил признать постановление незаконным и отменить его, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ., поясняя, что столкновение с его автомашиной произошло в результате превышения скорости водителем ФИО6, который в нарушение правил дорожного движения устроил гонки в пределах городской черты с другим автомобилем, поэтому его скорость была около 2000 км /ч. Указанные обстоятельства им были в устной форме е высказаны инспектору ГИБДД, который не обратил на них внимание и не дал их изложить в протоколе об административном правонарушении.

Представитель полка ДПС ГИБДДД МВД РФ по РД извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие их представителя, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ. Из представленных материалов следует что лицом, следовавшим и управляющим автомашиной Лада Приора № Е 555 ХК 05 РУС был ФИО3, который также был вызван в суд, однако он в суд не явился, своих доводов или возражений не представил.

Выслушав заявителя и исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО5 ФИО2 управляя автотранспортным средством Форд-мандео за гос. Номером н 987750 рус по <адрес> не уступил дорогу транспортному средству пользующимся преимуществом проезда перекрестка и допустил ДТП с автомашиной лада приора за г.н. Е 555 ХК 05. РУС под управлением ФИО4

Из ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Поскольку в суд представитель инспектор ДПС полка ГИБДД МВД РФ по РД не явился и не представил материалы административного правонарушения, то доводы заявителя ФИО2 в суде какими–либо достоверными доказательствами не опровергаются.

В соответствие со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в силу п.8 ч.2 ст. 30.6 коАП РФ судья проверяет законность и обоснованность постановления вынесенного в отношении привлекаемого к административной ответственности. В целях выяснения обстоятельств определением суда из полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> были истребованы документы, связанные с производством по данному делу об административном правонарушении, а инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД ФИО5 через командира полка был вызван в суд.

Однако, данное определение не исполнено, истребованные материалы суду не представлены, само названное должностное лицо в суд не явилось, лишив тем самим суд проверить доводы ФИО2 об обстоятельствах совершения административного правонарушения. Из объяснений ФИО2 данных им ДД.ММ.ГГГГ сразу же после ДТП следует, что он ехал по <адрес>, остановился на перекрестке слева машин не было, он продолжил движение по ул Магомедтагирова, доехал до середины и услышал стук слева, остановил автомашину вышел и увидел, что лада приора г.н. Е 555 ХК 05 стукнул его автомашину и отъехал на расстояние примерно 100 метров. С учетом данных обстоятельств инспектор должен был принять все меры и проверить доводы ФИО1 о его невиновности в нарушении ПДД и опровергнуть их, если он признает его виновным в совершении данного административного правонарушения.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Данное обстоятельство подтверждает довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить жалобу ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 02.08.1957г.р. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.13 ч.3 КоАП РФ, отменить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его принятия.

Судья