Решение № 12-221/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-221/2019

Дело № 12-221/19


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 августа 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием защитника ООО «Домен» - С.О.В.,

представителя Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Б.С.А.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе генерального директора ООО «Домен» Г.В.И. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге Ш.Ш.Г. № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Домен», ИНН <***>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский <...>,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Ш.Ш.Г. № от дата ООО «Домен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ООО «Домен» привлечено к административной ответственности за нарушения законодательства о труде и об охране труда, выразившиеся в нарушении порядка проведения специальной оценки условий труда (СОУТ), в связи с истечением максимального срока на ее проведение, в нарушение ст. 212 ТК РФ.

Генеральный директор ООО «Домен» Г.В.И., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просил об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы заявитель, не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, указывает на то, что ООО «Домен» зарегистрировано 1 декабря 2005 года, однако Федеральный закон «О специальной оценке условий труда», за нарушение норм которого юридическое лицо привлечено к административной ответственности, вступил в силу с 1 января 2014 года, при этом согласно переходным положениям указанного закона СОУТ могла проводиться поэтапно и должна была завершиться не позднее чем 31 декабря 2018 года в отношении рабочих мест, предусмотренных ч. 6 ст. 10 Закона № 426-ФЗ. Вместе с тем, заявитель ссылается, что для проведения СОУТ Обществом был заключен договор № об оказании услуг от дата, на основании

которого были проведены исследования дата, а протоколы исследований и заключение эксперта были составлены дата, после чего декларация соответствия условий труда государственным требованиям охраны труда была подана Обществом дата, в связи с чем просрочка предоставления указанной декларации составила суть более трех месяцев. Генеральный директор ООО «Домен» обращает внимание на то, что Общество приняло меры к проведению СОУЦТ заблаговременно, в Обществе отсутствуют рабочие места с вредными условиями, а также места, в связи с работой на которых работникам установлены какие-либо гарантии и компенсации, трудовые права работников не нарушены, численность сотрудников составляет <данные изъяты> человек, деятельность сотрудников осуществляется в офисном помещении, а само Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 1 августа 2016 года. Заявитель полагает возможным применение в данном случае ст. 2.89 КоАП РФ.

Защитник генерального директора ООО «Домен» в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить.

Представитель ГИТ в городе Санкт-Петербурга, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил фактические обстоятельства дела, предоставление ООО «Домен» СОУТ в нарушение установленного срока дата. Показал, что максимальный срок для проведения спецоценки условий труда истек. Обратил внимание на тяжесть нарушения, несмотря на деятельность сотрудников в офисном помещении.

Суд, выслушав защитника заявителя, допросив свидетеля, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «Домен», считает, что постановление № от дата, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в Санкт-Петербурге Ш.Ш.Г. подлежит изменению по следующим основаниям.

Виновность генерального директора ООО «Домен» в нарушении законодательства о труде подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- копией протокола об административном правонарушении № от дата в отношении ООО «Домен», в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация, согласно которому дата Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге в ходе осуществления приема деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, выявлено нарушение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права со стороны ООО «Домен» в части нарушения порядка проведения специальной оценки труда (СОУТ).

Так, Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы ООО «Домен» зарегистрировано 1 декабря 2005 года, таким образом, с даты регистрации юридического лица и изменения юридического адреса прошло более 12 месяцев, то есть максимальный срок по проведению спецоценки истек;

- копией штатного расписания на период с дата, согласно которой штат сотрудников составляет <данные изъяты> человек,

- копией Декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда ООО «Домен» от дата;

- выпиской из ЕГРЮЛ, исходя из которой юридическое лицо ООО «Домен» создано 1 декабря 2005 года, адрес регистрации: Санкт-Петербург, Лиговский <...>.

Протокол об административном правонарушении № от дата составлен правомочным должностным лицом – государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в Санкт-Петербурге, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2-28.5 КоАП РФ.

Причиной составления протокола послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления протокола соблюден, протокол об административном правонарушении содержит описание события правонарушения, поэтому допустимость такого доказательства по данному делу сомнений не вызывает.

Постановление о назначении административного наказания ООО «Домен» вынесено правомочным должностным лицом – государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в Санкт-Петербурге, в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями ст. 23.61., 29.7-29.11 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что обжалуемое постановление содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершенное правонарушение, мотивированное решение по делу.

Указанные доказательства проверены судом, являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения настоящего дела. Оснований для их признания недопустимыми, не имеется.

В силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 года.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

В силу части 6 этой статьи в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее 31 декабря 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Исходя из положений части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что специальная оценка условий труда ООО «Домена» проведена дата и отчет СОУТ направлен в ГИТ дата, таким образом, нарушен установленный срок ее предъявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящимКодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выводы должностного лица о виновности ООО «Домен» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при его рассмотрении. Не согласиться с выводами должностного лица, у суда оснований не имеется. Действия ООО «Домен» квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вместе с тем доводы жалобы о наличии оснований для изменения постановления в части назначенного наказания заслуживают внимания.

Так, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в ч. 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Частью 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

ООО «Домен» отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, в соответствии со сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, впервые совершило административное правонарушение, которое не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует, признает вину, предприняло действия по устранению противоправной ситуации.

Из представленных материалов следует, что Обществом с ООО «<данные изъяты>» дата заключен договор №, предметом которого явилось оказание услуг по выполнению комплекса работ по специальной оценке условий труда на <данные изъяты> рабочих местах по адресам: <адрес> и <адрес>, при этом согласно акта о проведении инструментальных измерений на объекте, исследования (испытания) вредных и (или) опасных производственных факторов, включая измерения факторов производственной среды и трудового процесса проведены дата, что свидетельствует о намерении юридического лица на осуществление СОУТ в установленные сроки.

В данном случае суд усматривает совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и с учетом положений ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица, вынесенным в письменной форме, полагает возможным произвести замену назначенного наказания в виде

штрафа на предупреждение, исходя из положений ст. 3.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным заменить назначенное ООО «Домен» наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге Ш.Ш.Г. № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Домен», изменить.

Заменить назначенное административное наказание, назначенное ООО «Домен», в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. на предупреждение.

В остальном постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге Ш.Ш.Г. № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Домен» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья