Решение № 2-269/2020 2-269/2020~М-300/2020 М-300/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-269/2020

Дело № 2-269/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<...> 18 ноября 2020 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием: истца О., действующей также в качестве представителя истца З., представителя истца О. – С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. и З. (действующей через представителя О.) к С. и В.И.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

О. и З., действующая через представителя О., обратились в суд с иском к С. и В.И. И.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. Свои требования истцы мотивируют тем, что после смерти матери В., они стали наследниками ее имущества, а именно по 1/8 доли каждая, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., а также по <данные изъяты> доле каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу, площадью <данные изъяты> расположенный на землях населенных пунктов Боровлянского сельсовета <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, собственником <данные изъяты> доли на указанные жилой дом и земельный участок является Ш., ответчик С., являющаяся их сводной сестрой - собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Указанные доли перешли к ней в порядке наследования имущества ее отца и их общей матери. Вместе с тем государственная регистрация права собственности, ответчиком не проводилась. Ответчик С. чинит им препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, а именно не отдает им ключи от дома, без их согласия поселила в бане, находящейся на земельном участке, В.И. И.А., которому дала указания не допускать истцов на земельный участок и в жилой дом. На основании изложенного, истцы просят обязать ответчика С., не чинить им препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Обязать Ответчика В.И.А. ФИО7 освободить занимаемую им надворную постройку (баню), расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании <дата> сторона истца в лице О., действующей одновременно в качестве представителя истца З. на основании доверенности от <дата>, от требований к ответчику ФИО13 отказалась, в связи добровольным удовлетворением требований, отказ от иска в части принят судом с вынесением отдельного определения.

В остальной части сторона истца в лице О., представитель О. – С., требования поддержали, основываясь на доводах изложенных в иске, дополнительно указав, что С. неоднократно предлагалось выкупить доли истцов, последняя соглашалась, но дальше этого дело не шло. Как жилой дом, так и земельный участок ответчик использует исключительно по своему усмотрению.

Третье лицо нотариус Ребрихинского нотариального округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, ответчик С., третье лицо Ш. в судебное заседание также не явились, судебная корреспонденция, направленная им по всем известным адресам, с соблюдением требований установленных Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <дата> №-п, возвращена в суд за истечением срока хранения, что позволяет считать указанных лиц надлежаще извещенными.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцы О. (<данные изъяты><данные изъяты> доли), З. (1/8 доли), ответчик С. (5/8 доли), третье лицо Ш. (1/8 доли) в порядке наследования являются собственниками жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. У всех сособственников имеются соответствующие свидетельства о праве на наследство, у О., З., Ш., право собственности зарегистрировано в органе Росреестра.

Судом установлено, что участник долевой собственности С. чинит препятствия сособственникам О. и З. в пользовании объектами недвижимости, не отдает им ключи от дома, тем самым препятствует допуску истцов в жилой дом, использует земельный участок по своему усмотрению. Доказательств обратного ответчиком С. не представлено.

Правоотношение, возникшее между сторонами, регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу положений ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Владение, пользование и распоряжение земельными участками, находящимися в долевой собственности, регулируются общими положениями ГК РФ о долевой собственности (ст. ст. 246, 247 ГК РФ).

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Каждый участник долевой собственности имеет право на владение и пользование частью общего имущества наравне с остальными участниками долевой собственности. Часть имущества, предоставляемая в пользование, должна быть пропорциональна принадлежащей собственнику доле. В случае если это невозможно, он вправе требовать компенсации.

В рассматриваемом случае, истцы не заявляют требование об определении порядка пользования имуществом, заявив просьбу только о нечинении препятствий в пользовании, в силу положений ч.3 ст.196 ГК РФ суд в данном случае не может выйти за пределы исковых требований и рассматривает их в рамках заявленных.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ), и при этом права всех собственников защищаются равным образом (п.4 ст.212 ГК РФ), суд полагает, что ответчиком С. допущены нарушения прав остальных сособственников недвижимости (истцов), которые подлежат восстановлению.

В данном случае ответчик не предоставил обоснованных возражений по поводу иска, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с С. в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина по <данные изъяты>. каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования О. и З. к С. удовлетворить в полном объеме.

Обязать С. не чинить О. и З. препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с С. в пользу О. и З. расходы по оплате госпошлине по <данные изъяты> (триста) руб. каждой.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Серожеева Г.Ф.