Решение № 12-27/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-27/2024

Дело *

УИД *


Р Е Ш Е Н И Е

*** г. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Поварова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» РАЮ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Городецкий" РАЮ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание административный штраф в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, указав на то, что она двигалась по своей полосе движения, не выезжая при этом на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом второй участник дорожно-транспортного происшествия, АМА, двигалась по обочине, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержала, просила отменить постановление о привлечении к административной ответственности, производство по делу прекратить.

В судебном заседании потерпевшая АМА пояснила, что она не выезжала на обочину, двигалась в своей полосе движения. При этом пояснила, что ФИО1, уходя от столкновения с автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., выехала на полосу встречного движения, и когда возвращалась на свою полосу движения, произвела столкновение с транспортным средством под управлением АМА

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Городецкий" РАЮ, в судебном заседании пояснил, что участники дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и АМА непосредственно после происшествия давали противоречивые показания относительно местоположения транспортных средств в момент столкновения, при этом свидетелей происшествия не было. При таких обстоятельствах к административной ответственности были привлечены оба участника дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичные свидетельские показания в судебном заседании дал ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Городецкий" БИС

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшую АМА, свидетелей РАЮ и БИС, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу вынесенное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Материалами дела установлено, что *** в 15 часов 00 минут по адресу: ....... произошло столкновение транспортного средства ... государственный регистрационный знак * под управлением ФИО1 и транспортного средства ... государственный регистрационный знак *, под управлением АМА

Согласно письменным пояснениям АМА, отобранным непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, в районе ....... перед транспортным средством АМА в попутном направлении двигалась автомашина ..., во встречном направлении двигался ..., государственный регистрационный знак * водитель которого не справился с управлением и выехал на противоположную обочину. Водитель автомашины ... во избежание столкновения с автомашиной ... перестроилась на полосу, предназначенную для встречного движения, а АМА притормозила. Автомашина ... совершила съезд в кювет, при этом АМА продолжила движение по своей полосе, не меняя траектории движения. Проехав съехавшую в кювет автомашину ... около 20 метров, АМА увидела, что автомашина ..., которая перестроилась на полосу для встречного движения, перестраивается на полосу, по которой двигалась АМА, совершая столкновение с левой частью автомобиля АМА

Из постановления должностного лица, вынесенного в отношении ФИО1, следует, что *** в 15 часов 00 минут по адресу: ....... ФИО1, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак * не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством ..., государственный регистрационный знак * чем нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Полосой движения в соответствии с Правилами дорожного движения является любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или необозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Если полоса движения позволяет водителям определить (пункт 9.1 Правил) возможность движения по ней более чем в один ряд, а также обеспечить в соответствии с пунктом 9.10 Правил необходимый безопасный боковой интервал, то прямого запрета на движение транспортных средств по одной полосе в два ряда в Правилах нет.

В соответствии с положениями п. 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Вместе с тем из письменных объяснений ФИО1, отобранных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, следует, что в районе ....... двигавшейся во встречном направлении водитель автомашины ... потерял управление. ФИО1 приняла меры в целях избежать столкновения, не меняя полосы движения. Автомобиль ... проехала перед автомашиной ФИО1 в обочину. ФИО1 продолжила движение по своей полосе и справой стороны ее транспортного средства произошло столкновение с автомашиной ..., которая двигалась по обочине и обгоняла транспортное средство ФИО1

В материалах дела имеется постановление о привлечении АМА, из которого следует, что *** в 15 часов 00 минут по адресу: ....... АМА, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак *, осуществила движение по обочине, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак *, чем нарушила п. 9.9 Правил дорожного движения РФ. Указанным постановлением АМА привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание административный штраф в размере 1500 руб.

Постановление о привлечении АМА на момент рассмотрения настоящего дела не обжаловано и вступило в законную силу ***.

Из совокупного содержания постановлений о привлечении к административной ответственности ФИО1 и АМА следует, что ФИО1, двигавшаяся по проезжей части дороги, не избрала безопасный боковой интервал с транспортным средством, двигавшимся по обочине.

Вместе с тем, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не могут быть признаны правильными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая сведения о движении второго участника дорожно-транспортного происшествия в момент столкновения по обочине, содержащиеся во вступившем в законную силу постановлении о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что ФИО1 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» РАЮ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» РАЮ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Е. Поварова