Решение № 2-2643/2025 2-2643/2025~М-2138/2025 М-2138/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-2643/2025

Дело № 2-2643/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 сентября 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г., при секретаре Тарасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (далее — СПАО «ИНГОССТРАХ», истец, страховщик) обратилось в Куйбышевский районный суд г.Омска с исковым заявлением о взыскании убытков с ФИО1 в размере 205 000,00 рублей, а также государственной пошлины в размере 7 150,00 рублей в порядке суброгации.

Представитель истца СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом по адресу регистрации.

Представители третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований ПАО «Росгосстрах», Ширина А.Е., будучи извещенными надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётомстатьи 67ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии сост. 56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениямип. 3 ст. 123Конституции Российской Федерации ист. 12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласночасти 2 статьи 56ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласност. 67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая заявленный иск на предмет обоснованности, суд исходит из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков (статья 12ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064ГК РФ).

Взыскание убытков возлагает на правонарушителя дополнительные обязанности и влечет для него возникновение невыгодных последствий. Компенсационная природа гражданско-правовой ответственности обусловлена эквивалентно-возмездным характером регулируемых им отношений.

Компенсационный характер возмещения убытков как меры ответственности проявляется не только в полном возмещении убытков потерпевшему, но и в том, что потерпевший должен получить не больше того, что необходимо для защиты его позитивного интереса во избежание возникновения у него неосновательного обогащения.

Обязательство по возмещению убытков кредитору (пункт 1 статьи 393ГК РФ) и обязательство по возмещению вреда (абзац 1 пункта 1 статьи 1064ГК РФ) различаются по основанию возникновения: из договора и из деликта.

На основаниипункта 1 статьи 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда. При рассмотрении споров о применении деликтной ответственности наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя предполагается пока причинителем вреда не доказано обратное.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 произошло ДТП по адресу: <адрес>Г в результате нарушения ФИО1, управляющим автомобилем Nissan Qashgai с государственным регистрационным номером №, застрахованного на момент аварии в ПАО «РОСГОССТРАХ» по полису N №, правил дорожного движения, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. В результате ДТП получило повреждение транспортное средство Hyundai Solaris с государственным регистрационным номером <***> под управлением собственника транспортного средства ФИО2, застрахованного на момент аварии в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису N №.

СПАО «ИНГОССТРАХ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 205 000,00 руб.

Таким образом, в соответствии сост. 965ГК РФ к СПАО «ИНГОССТРАХ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Nissan Qashgai с государственным регистрационным номером № принадлежащего на праве собственности Шириной А.Е.

Виновность ФИО1 установлена постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний привлечен к административной ответственности поч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 1 000,00 рублей.

Проанализировав обстоятельства ДТП, представленные суду письменные доказательства, обозрев материал проверки по факту ДТП, суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившим 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судом установлено, что противоправные действия ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с наступившими для него негативными последствиями в виде причинения материального ущерба.

Из ответа ПАО «Росгострах» на запрос следует, что в производстве Куйбышевского районного суда г. Омска находилось гражданское дело № по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного, по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО СК «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 367 500 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., штраф – 102 500 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 20 000 руб. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072ГК РФ).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (статьи 1078 ГК РФ).

В силуп. 1 ст. 4Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии сост. 7Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленные расчеты истца и документы о размере ущерба, ответчиком в соответствие сост. 56ГПК РФ не представлено.

Следует также отметить, что в отличие отЗаконаоб ОСАГО,Гражданский кодексРоссийской Федерации, в том числест. 15ГК РФ, провозглашает принцип полного возмещения вреда, связанный с возникновением между сторонами деликатных отношений.

СПАО «ИНГОССТРАХ» платёжным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 205 000,00 рублей ФИО2 по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» обосновало тем, что виновником ДТП является ФИО1, который не была включен в договор обязательного страхования в качествелица,допущенногок управлению транспортным средством, что является основанием для предъявления страховщиком требования о возмещении ущерба впорядкесуброгации.

При таких обстоятельствах, требования СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии сч. 1 ст. 929ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя изст. 965ГК РФ, к истцу перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

В силуч. ч. 1,2 ст. 15ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основаниист. 1064ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении требования страховщика о возмещении ущерба в порядке суброгации суду необходимо установить, на каком основании и в каком объеме причинитель вреда отвечал бы перед потерпевшим, застраховавшим свое имущество и получившим страховое возмещение (позиция, изложенная в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023 N 1).

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

В соответствии с принципом состязательности каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания при предъявление иска о взыскании убытков входит совокупность условий, образующих состав гражданского правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба (позиция, изложенная впостановленииКонституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласноч. 1 ст. 1079ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымч.2и3 ст. 1083ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ущерба впорядкесуброгации в размере 205 000,00 руб. - является законным и обоснованным, исходя из общего размера, причинённого в результате ДТП, имевшего место быть 24.09.2024, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своей правовой позиции, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба денежных средств в размере 205 000,00 руб. законны и обоснованы, в связи чем подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

Частью 1 статьи 98ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялосьрешениесуда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласноч.1 ст. 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена сумма государственная пошлины в размере 7 150,00 руб.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 7 150,00 руб., исковые требования истца судом удовлетворены в размере 205 000,00 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 11543 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» денежные средства в размере 205000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Машталер

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года