Решение № 2-2829/2017 2-2829/2017~М-2690/2017 М-2690/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2829/2017

Дело №2-2829/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В.,

при секретаре Главацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 ноября 2013 года в размере 1 826 694 руб. 75 коп., обращении взыскании на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 333 руб. 47 коп., расходы по оплате оценки квартиры в размере 2200 руб..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15 ноября 2013 года между ОАО «Первобанк» (в настоящее время владельцем закладной является ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заём в размере 1 100 000 руб. до 15 ноября 2028 года, для приобретения квартиры в собственность, расположенной по адресу: <адрес>. Заем, ответчик обязалась возвращать ежемесячно, а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 14,25% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечением по вышеуказанному договору займа является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчик не исполняет условия договора займа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 826 694 руб. 75 коп. (л.д.6-9).

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить пени в связи с тяжелым материальным положением

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика пени.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2013 года между ОАО «Первобанк» (в настоящее время владельцем закладной является ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заём в размере 1 100 000 руб. до 15 ноября 2028 года, для приобретения квартиры в собственность, расположенной по адресу: <адрес>. Заем, ответчик обязалась возвращать ежемесячно, а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 14,25% годовых. Заем, ответчик обязались возвращать ежемесячными платежами в размере 14 834 руб. 38 коп.. Согласно п.6.2 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.13-16).

Согласно закладной, в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 28-35).

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д.50-52).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ответчика составляет 1 826 694 руб. 75 коп., которая состоит из: суммы основного долга - 1 026 747 руб. 70 коп., суммы процентов за пользование кредитом - 75 641 руб. 80 коп., неустойка, начисленная за несвоевременное погашение кредита - 724 305 руб. 25 коп. (л.д.38-47,48-49). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик допустила систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота, а также ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки обращается в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеки (залог недвижимости)».

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на являющееся предметом ипотеки жилое помещение, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности жилое помещение…, за исключением указанным в настоящем абзаце имуществе, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.

В соответствии п.п.1,2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 349, 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 08 августа 2017 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 278 000 руб. (л.д.53-59). Стороны данную стоимость не оспаривали, в связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в размере 80% от вышеуказанной суммы, то есть в размере 1 822 400 руб. (на основании Закона «Об ипотеки» ст.54 п.4).

На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Ответчик ФИО1 ходатайствовала о снижении размера начисленной неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, в данном случае суд полагает возможным, с учетом тяжелого материального положения ответчика, снизить размер неустойки за несвоевременное погашение кредита до 90 000 руб..

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 15.11.2013 года в размере 1 192 389 руб. 50 коп., обращении взыскании на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 333 руб. 47 коп., расходы по оплате оценки залогового имущества в размере 2200 руб..

Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.4,5,60.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.11.2013 года в размере 1 192 389 руб. 50 коп., которая состоит из: суммы основного долга - 1 026 747 руб. 70 коп., суммы процентов за пользование кредитом - 75 641 руб. 80 коп., неустойка, начисленная за несвоевременное погашение кредита - 90 000 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 1 822 400 (один миллион восемьсот двадцать две тысячи четыреста) руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 333 (двадцать три тысячи триста тридцать три) руб. 47 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате оценки залогового имущества в размере 2 200 (две тысячи двести) руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Федосова