Апелляционное постановление № 22-2823/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 4/17-56/2023

Судья Никулев И.Г. № 22-2823/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 мая 2023 года

Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.,

при секретаре Магомедовой Р.Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 29 марта 2023 года, которым отказано в принятии ходатайства

осужденного ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ,

о приведении приговора Азовского районного суда Ростовской области от 29 мая 2015 года в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство, и об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Исследовав предоставленный материал, заслушав мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Осужденный приговором Азовского городского суда Ростовской области от 29 мая 2015 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Азовского районного суда Ростовской области от 29 мая 2015 года в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство, и об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 29 марта 2023 года осужденному отказано в приеме ходатайства осужденного к рассмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением.

Считает, что суд первой инстанции проявил несправедливость и необъективность при рассмотрении его ходатайства, допустил нарушение требований действующего закона, а также не обратил внимание, что приговор Азовского городского суда постановлен до внесения изменений ФЗ № 186 от 3.07.2018 года, чем нарушил его конституционные права.

Просит постановление отменить, привести приговор в соответствие с действующим законодательством и снизить срок наказания.

Проверив материалы, заслушав мнение и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из предоставленных материалов, в ходатайстве осужденного ФИО1 содержится просьба о приведении приговора Азовского районного суда Ростовской области от 29 мая 2015 года в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство, и об освобождении от наказания в связи с болезнью, в связи с чем, неясно, что конкретно просит осужденный, то ли об освобождении от наказания в связи с болезнью, то ли о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство и снижении срока наказания, что лишает суд возможности определить предмет рассмотрения данного ходатайства.

При отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства по существу, суд вправе отказать в принятии ходатайства, судебное заседание при этом не проводится, осужденный не вызывается, судья единолично принимает такое решение.Суд первой инстанции, изучив ходатайство осужденного ФИО1, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия данного ходатайства к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, следует отметить, что обжалуемым постановлением суда не нарушаются конституционные права осужденного ФИО1, в том числе право на защиту, постановление не создает препятствий для защиты прав в судебном порядке, поскольку осужденный не лишен возможности обратиться в суд в соответствующем закону порядке, предусмотренном п.6 ст.397 УПК РФ об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст.81 УК РФ.

Кроме того, вопреки доводам осужденного, законами, принятыми после постановления приговора Азовского городского суда Ростовской области от 29 марта 2015 года, изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, в действующее законодательство внесено не было, в связи с чем оснований для принятия ходатайства осужденного о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство, также не имелось.

В тех случаях, когда согласно положениям ст.72 УК РФ зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы осуществляется из расчета один день за один день положения нового уголовного закона, предусматривающие зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день (например, п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ), не улучшают положение осужденного и согласно ч.1 ст.10 УК РФ обратной силы не имеют.

Таким образом, требования осужденного, содержащиеся в его апелляционной жалобе, о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", являются несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1, влекущих отмену или изменение судебного постановления в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 29 марта 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Л.В. Кирсанова