Решение № 2-228/2018 2-228/2018 ~ М-207/2018 М-207/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-228/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Таксимо 25 июня 2018 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Санзуевой К.Б., при секретаре Тыхеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2018 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО ГП «Поселок Таксимо» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, ссылаясь на то, что он является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>. На данном земельном участке с целью улучшения жилищных условий за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения возвел жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

С целью получения акта ввода в эксплуатацию и последующей регистрации права собственности на спорный жилой дом истец обратился в администрацию поселка, однако письмом ему разъяснено, что действующим законодательством не предусмотрено принятие органами местного самоуправления правовых актов об узаконении самовольно возведенных построек.

Истец полагает, что возведенный дом в полном объеме отвечает всем условиям для признания на него права собственности, предусмотренным и ссылалась на строительно-техническое заключение ООО "Систем-сервис" от 01.09.2016 г., согласно которому жилой дом соответствует строительным, санитарным, градостроительным, пожарным нормам и правилам, обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом площадью 26,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель адвокат Цыренжапова Х.Б. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 в суде пояснила, что истец обращался в администрацию поселка с заявлением о легализации строения, рекомендовали обратиться ему в суд. Возражений по иску не имеет, считает, что имеются основания для признания в судебном порядке за ним права собственности на дом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. 19.03.2014) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В данном случае из материалов дела-договора аренды № от 03.02.2017 года следует, что ФИО1 принадлежит на праве аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. б/н, срок действия до 2037 года,

Указанный земельный участок имеет кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв. м, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

Из представленной в материалы дела технической документации следует, что в границах указанного земельного участка ФИО1 без получения разрешения на строительство возведен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, в связи с чем данный объект носит режим самовольной постройки, и как пояснил представитель ответчика в суде ФИО1 отказано в легализации спорного жилого дома в административном порядке, между тем, из материалов дела также следует, что согласно выписке земельный участок относится к зоне жилой застройки, согласно строительно-техническому заключению специалиста ООО "Систем-сервис", возведенный жилой дом соответствует строительным, санитарным, градостроительным, пожарным нормам и правилам.

Доказательств обратному ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая возведение в границах принадлежащего ФИО1 на праве аренды земельного участка индивидуального жилого дома, который по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает существенным образом градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, соответствует целевому назначению земельного участка, а также принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и обращение ФИО1 в администрацию поселка по вопросу легализации спорного строения, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания за истцом права собственности на вновь возведенный им объект недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» о признании права собственности на дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. (инвентарный №, реестровый №)

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Муйский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья К.Б. Санзуева