Решение № 2-1437/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-3228/2022~М-2013/2022

Дело № 2-1437/2025

УИД 61RS0007-01-2022-003127-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 12 марта 2025 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзиловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леля Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МикрокКредитСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МикроКредитСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, указав в обоснование заявленных требований, что 03.11.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 4216 на сумму 6 000 руб. под 2 % от суммы займа за каждый день пользования на срок до 10.11.2011 Однако в установленный срок ФИО1 сумму займа и проценты за пользование данной суммой не вернул. По состоянию на 29.10.2014 размер задолженности ответчика перед истцом составляет 134 616 руб., из которой: основной долг по договору – 6 000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.06.2011 по 06.07.2011 – 840 руб., проценты за пользование займом за период с 11.11.2011 по 29.10.2014 с учетом оплаты части долга в рамках исполнительного производства по судебному приказу –127 276 руб., штраф – 500 руб. Указанная задолженность не погашена ответчиком до настоящего времени. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № 4216 от 03.11.2011 в размере 134 616 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 892 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО «МикроКредитСервис» и ФИО1 заключен договор займа № 4216 от 03.11.2011, по условиям которого истцом предоставлен ответчику заем в размере 6 000 руб. под 732 % годовых (2 % в день) на срок до 10.11.2011.

ООО «МикроКредитСервис» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.11.2011. Однако ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок не выполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.10.2014 составляет 134 616 руб., не возвращена до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит его заслуживающим внимание ввиду следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

К требованиям о возврате основного долга по договору займа применяется общий срок исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года. Срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем.

Статьей 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, по смыслу ст. 205 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, в рамках дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, в исключительных случаях срок может исковой давности быть восстановлен судом истцу - физическому лицу, если он был пропущен им по уважительным причинам, связанным с его личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом обратилось юридическое лицо. Следовательно, принимая во внимание, что срок исковой давности по данному иску начал течь с 11.11.2011, затем был приостановлен на период с 10.11.2014 по 19.02.2021, однако иск был подан только 26.05.2022 с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о пропуске ООО «МикрокКредитСервис» срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом. Оснований для восстановления указанного срока не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «МикрокКредитСервис» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МикрокКредитСервис» (ИНН<***>) к ФИО1(паспорт № о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Борзилова