Решение № 12-172/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-172/2019

Дело № 12-172/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рубцовск 11 июля 2019 года

Судья Рубцовского района Алтайского края Долгих Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Алтайкрайгазсервис» ФИО1 на постановление ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,которым

лизингополучатель открытое акционерное общество «Алтайкрайгазсервис», №, №, адрес: 656037, <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Алтайкрайгазсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 11:02:08 комплексом автоматической фото- видеофиксации Платон №, свидетельство о проверке №СП № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 274 кв. 467 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения <адрес>, зафиксировано, что собственник (владелец) транспортного средства марки «Скания G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (№), в нарушении требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ). Собственником (владельцем) автомобиля является лизингополучатель ОАО «Алтайкрайгазсервис.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральным директором ОАО «Алтайкрайгазсервис» ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо по договору аренды.

В возражении на жалобу начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 указала, что заявителем суду не представлены доказательства невиновности. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание представитель ОАО «Алтайкрайгазсервис» и защитник Чурсина Ю.Г. не явились, извещены надлежащим образом. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, совершенное повторно, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно пункту 12 названных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:02:08 (местное время) на 274 км 467 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> специальным техническим средством Платон №, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-, видео- фиксации, зафиксировано движение транспортного средства марки «Скания G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (№), имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Указано, что правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Согласно доводам жалобы законного представителя, не оспаривающего принадлежность транспортного средства ОАО «Алтайкрайгазсервис», в момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство выбыло из владения общества в связи с передачей его по договору аренды. В обоснование доводов защитником представлены копии договора аренды транспортного средства без экипажа, акта приема-передачи транспортного средства, товарно-транспортных накладных, трудового договора, другие документы.

Однако представленные доказательства не опровергают выводов должностного лица о виновности ОАО «Алтайкрайгазсервис».

Так, договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ОАО «Алтайкрайгазсервис» и ИП ФИО3 на неопределенный срок (п. 6.1.), и бесспорных доказательств действия договора в ДД.ММ.ГГГГ, доказательств эксплуатации указанного транспортного средства иным лицом в указанный период не представлено. Копии платежных поручений о перечислении ИП ФИО3 денежных средств ОАО «Алтайкрайгазсервис» за аренду транспортных средств представлены только за ДД.ММ.ГГГГ. Реквизиты договора аренды в платежных документах не указаны, суммы произведенных перечислений не соответствуют оговоренной в договоре арендной плате.

Представленные копии транспортных накладных датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ

Заявителем не представлено доказательств управления водителем ИП ФИО3 - ФИО7 транспортным средством марки «Скания G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, в день совершения правонарушения. Копии списков перечисляемой в банк зарплаты, платежных поручений датированы ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует о выполнении водителем ФИО7 трудовой функции у ИП ФИО3 на момент фиксации административного правонарушения в ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств (в том числе, страхового полиса ОСАГО, путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельствующих о нахождении ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «Скания G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, во владении иного лица, в материалах дела нет.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что сведения о разрешенной максимальной массе транспортного средства, превышающей 12 тонн, были получены из свидетельства о регистрации транспортного средства, доказательств обратного ОАО «Алтайкрайгазсервис» также не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения ОАО «Алтайкрайгазсервис» административного правонарушения, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, квалификация действий общества с ограниченной ответственностью по признаку повторности определена неверно.

Исходя из положений п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторным следует считать правонарушение, если оно совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу в связи с его обжалованием, что подтверждается копией решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судья считает необходимым постановление должностного лица изменить путем переквалификации противоправного деяния с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, что соответствует тяжести деяния и обстоятельств его совершения, а также с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Кроме того, поскольку в постановлении должностного лица время совершения правонарушения указано по московскому времени, в то время как правонарушение совершено на территории Алтайского края, оно подлежит изменению путем указания местного времени - «15:02:08».

Руководствуясь ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление ведущего специалиста-эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис» изменить.

Переквалифицировать действия открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис» с части 2 статьи 12.21.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить открытому акционерному обществу «Алтайкрайгазсервис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей.

Изменить время совершения административного правонарушения, указав «15:02:08».

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Жалобу ОАО «Алтайкрайгазсервис» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В.Долгих__________________

Зам.начальника отдела делопроизводства ФИО8 _______________________

« » 2019 года.

Решение вступило в законную силу «____» _____________ 2019 года

Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 12-172/2019

УИД №

Зам.начальника отдела ________________ ФИО8