Решение № 2-449/2017 2-449/2017~М-180/2017 М-180/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-449/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В., при секретаре судебного заседания Шальневой С.В., с участием истца Л, её представителя ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л к администрации муниципального образования г. Салехард и к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард о признании незаконным отказа перераспределении земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельных участков и перераспределить земельный участок, заключить соглашение на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Л обратилась в суд с иском к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард о признании незаконным отказа перераспределении земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельных участков и перераспределить земельный участок, заключить соглашение на земельный участок. Заявленные требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка площадь. 500 кв.м., рядом с ним расположен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. Истец обратилась с заявлением по вопросу перераспределения земельного участка. В перераспределении отказано по мотиву пересечения границ территориальных зон. Истец полагает этот отказ незаконным по мотиву отсутствия пересечения.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. При этом пояснила, что испрашиваемый земельный участок не пересекает никаких территориальных зон, отказ в перераспределении участков нарушает её права.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) на иске настаивал. Указал, что испрашиваемый истцом земельный участок не используется, границ не пересекает, может быть предоставлен истцу.

Истец и её представитель в ходе рассмотрения дела уточнили требования иска, указав, что надлежащим ответчиком является Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехарда.

Представитель Департамент и администрации ФИО2 (по доверенности) против иска возражал, указав, что в силу закона не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Л является собственником земельного участка с разрешённым видом использования под размещение домов малоэтажной застройки площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №. Данное обстоятельство в судебном заседании со стороны представителя ответчика не оспаривалось и подтверждается выпиской из ЕГРП, а также свидетельством о государственной регистрации права установленного образца.

Из объяснений истца следует, что она обращалась по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена площадью <данные изъяты> кв.м.

Департаментом строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард в перераспределении земельного участка отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства суд не усматривает незаконности такого отказа.

В силу ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

В силу прямого указания ч. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Доводы истца и её представителя об обратном противоречат фактическим обстоятельствам данного дела. При непосредственном сопоставлении кадастрового паспорта земельного участка, схемы расположения земельных участков и выкопировки из градостроительного плана следует, что испрашиваемый истцом земельный участок действительно пересекает территориальную зону.

Частью 3 ст. 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.Согласно ч. 5 ст. 23 ГрК РФ на указанных в пп. 2 - 4 ч. 3 данной статьи картах отображаются в том числе планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (ч. 6 ст. 23 ГрК РФ).

В соответствии с приведенными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральные планы городского округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.

При этом не имеет правового значения утверждение истца и её представителя о том, что выкопировка, приобщённая представителем ответчика не заверена, поскольку данная выкопировка сделана из плана, находящегося в открытом доступе. Доводы о том, что территориальная зона, которую пересекает искрашиваемый земельный участок, не поставлена на кадастровый учёт также не влияет на разрешение спора, поскольку органом местного самоуправление планируется использование спорного участка.

Для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Указанный вывод согласовывается с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 г.)

Согласно подп. 3 п. 5 ст. 39.17 и ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ.

По смыслу ст. 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному п. 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, требования иска на законе не основаны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Л к администрации муниципального образования г. Салехард и к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард о признании незаконным отказа перераспределении земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельных участков и перераспределить земельный участок, заключить соглашение на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форм путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков