Решение № 2-1166/2019 2-1166/2019~М-1034/2019 М-1034/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-1166/2019

<данные изъяты>

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019г. г.С.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Максименко Т.В.

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием пом.прокурора ЗАТО ФИО1 ФИО2,

а также с участием истца-ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, представителя ответчика-истца ФИО5 - адвоката Пикулькина А.А., третьего лица- судебного пристава-исполнителя СРО УФССП по Нижегородской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

по иску ФИО5 к Банку ВТБ (ПАО), ФИО7, Саровскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом Нижегородской области о признании торгов по продаже квартиры недействительными, признания договора купли-продажи недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу ....

Заявленные требования обоснованы тем, что 23.08.2019г. по договору купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества ФИО3 приобрел на торгах квартиру по адресу .... Однако, по настоящее время в квартире без законных оснований на регистрационном учете состоят ответчики ФИО5 и ФИО7, которые отказались в добровольном порядке освободить квартиру от личных вещей.

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам Банку ВТБ (ПАО), ФИО7, Саровскому районному отделу УФСПП по Нижегородской области о признании торгов по продаже квартиры по адресу ... незаконными, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенным с ФИО3

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 04.12.2019г. указанные гражданские дела объединены в одно производство за № 2-1166/2019.

В порядке ст.40 ГПК РФ по иску ФИО5 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, УФССП России по Нижегородской области, ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом Нижегородской области.

В судебном заседании истец – ответчик ФИО3, его представитель поддержали требования и доводы, изложенные в иске. В удовлетворении иска ФИО5 о признании торгов по продаже квартиры по адресу ... ... незаконными, признании недействительным договора купли-продажи квартиры просили отказать.

Ответчик-истец ФИО5 о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направив телефонограмму об отложении дела, в связи с болезнью. При этом ответчик не представила достоверных доказательств о невозможности участия в судебном заседании. Кроме того, ФИО5 обеспечила участие в суде своего представителя- адвоката Пикулькина А.А.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО5 - адвокат Пикулькин А.А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что торги по продаже квартиры являются недействительными, так как судебный пристав –исполнитель на исполнение передал квартиру, которой в исполнительном производстве нет. В исполнительном производстве отсутствует акт приема-передачи имущества на торги, отсутствует информация о публикации извещения о проведении открытых торгов, нарушен десятидневный срок о размещении объявления о торгах, о проведении торгов ФИО5 не извещали. Кроме того, стоимость квартиры была незаконно уменьшена на 15%, о чем истец не была извещена. Просил отказать в удовлетворении иска о выселении ФИО5 из спорной квартиры.

Ответчик ФИО7 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - Банк ВТБ (ПАО) о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил возражение на иск и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика- ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Нижегородской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. В письменном отзыве на иск возражал против заявленных требований.

Ответчики - УФССП России по Нижегородской области, Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО6 суду пояснила, что по акту приема-передачи от 05.06.2019г. арестованная квартира по адресу ... была передана Территориальному управлению на реализацию. Должник ФИО5 была уведомлена о проведении торгов, уменьшении цены, данная информация была опубликована в средствах массовой информации. В постановлении об оценке имущества при описании арестованной квартиры адрес указан ... ..., без указания «корпус 1». Не указание корпуса является технической ошибкой и не повлияло на проведение торгов.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданских дел, материалы исполнительного производства №-СВ, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО3 о выселении подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии со ст. 93 ФЗ «Об исполнительном производстве»торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества предусмотрен статьями 447-449 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу правовых норм действовавшего на момент проведения торгов законодательства, а именно п. 1 ст. 447, ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» торги являются способом заключения договора, тогда как заключенный по результатам торгов договор - самостоятельной сделкой. В силу этого торги подлежат оспариванию по основанию нарушения порядка их проведения в порядке, предусмотренном для признания недействительной оспоримой сделки, тогда как заключенный по результатам торгов договор также может быть признан недействительным при наличии оснований, предусмотренных законом.

Исходя из указанных выше нормативных положений, к заинтересованным лицам, которые вправе оспаривать торги, при проведении которых были допущены нарушения, относятся лица, чьи имущественные права и интересы были затронуты данными нарушениями и чьи права могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, а единственным основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил проведения торгов, установленных законом.

На основании материалов дела судом установлено, что вступившим в силу решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24.04.2018г. с ФИО7, ФИО5 солидарно в пользу Банк ВТБ ( ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.10.2013г. в размере 3223178.8 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24129.63 руб. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую ФИО5, кадастровый номер №, определен способ реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости квартиры 2840000 рублей.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании выданных судом исполнительных листов 20.12.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела СП УФССП России по Нижегородской области возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО5 ФИО7

24.12.2018г. постановлением судебного пристава - исполнителя исполнительные производстве в отношении ФИО5 и ФИО7 объединены в сводное за №-СВ.

13.03.2019г. постановлением судебного пристава - исполнителя Саровского районного отдела службы приставов ФИО6 в рамках исполнительного производства, наложен арест на квартиру по адресу ..., установлена предварительная оценка имущества 2840000 рублей. Ответственным хранителем с ограничением права пользования назначена ФИО5

24.04.2019г. постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО6 определена стоимость квартиры в размере 2 840000 рублей без учета НДС.

05.06.2019г. судебным приставом - исполнителем ФИО6 по Акту приема-передачи переданы документы на арестованное имущество (квартиру) по адресу ... ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области для последующей реализации имущества.

Взаимодействие Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имущество осуществляется на основании Соглашения №0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 от 30.04.2018г. «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество".

В соответствии с п.2.6 Соглашения Территориальное управление в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по акту приема - передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно - телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Периодическое издание «Нижегородская правда» является официальным информационным источником органа исполнительной власти субъекта РФ - Нижегородской области и распространяется на все территории Нижегородской области.

Из представленных документов следует, что информация о проведении торгов по продаже квартиры по адресу г..., общей пл.49.9 кв.м., была опубликована в номере 45 (26383) газеты «Нижегородская правда» от 10.06.2019г., то есть без нарушения сроков размещения.

Согласно протокола №ПЗ/Р-337 заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества от 02.07.2019 публичные торги по продаже арестованного имущества: ..., общей пл.49.9 кв.м., признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.07.2019г. снижена цена переданного на реализацию имущества на 15%, цена квартиры установлена в размере 2 414 000 рублей.

22.07.2019г. опубликована информация о проведении повторных торгов по реализации арестованного имущества: ... ..., общей пл.49.9 кв.м., в номере 59 (26397) газеты «Нижегородская правда».

24.07.2019г. в номере 60 газеты «Нижегородская правда» в дополнении к ранее опубликованному объявлению, Территориальное управление внесло изменения, в котором сообщает, что 19.08.2019 в 12ч.00м. состоятся публичные торги данного арестованного имущества, подведение итогов приема заявок на участие до 13.08.2019.

По результатам торгов, состоявшихся 19.08.2019г., победителем повторных торгов по продаже арестованного заложенного имущества, принадлежащего ФИО5: квартира по адресу ..., общей пл.49.9 кв.м., стал ФИО3, цена проданного имущества составила 2 514 000 рублей, о чем подписан протокол №Р-85 заседания комиссии.

Согласно ч. 8 ст. 57 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

19.08.2019г. между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области ( продавец) и ФИО3 ( покупатель) заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу ..., общей пл.49.9 кв.м. Денежные средств в размере 2514000 рублей уплачены ФИО3 в полном объеме.

В соответствии с заявкой на кассовый расход № от 29.08.2019г. полученные от ФИО3 деньги перечислены Территориальным управлением на лицевой счет в Саровский РОСП УФССП России по Нижегородской области.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает доводы представителя истца ФИО5 об отсутствии акта приема-передачи имущества на торги, нарушении десятидневного срока по размещению объявления о торгах, не извещении должников о проведении торгов, снижении цены на арестованную квартиру необоснованными.

Довод представителя истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя при реализации арестованного имущества судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии со ст. 441 ч. 1 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Исходя из указанной нормы процессуального законодательства, незаконными действия судебного пристава-исполнителя, ненормативные акты, принимаемые им в рамках исполнительного производства, могут быть признаны таковыми только на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Как следует из материалов дела, ни должник ФИО5, ни должник ФИО7 не обращались в суд с заявлениями об оспаривании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя, судебного акта о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в процессе реализации имущества не выносилось.

Довод представителя истца о том, что на торги была выставлена квартира, которая, якобы, в исполнительном производстве отсутствует, опровергается представленными документами.

Согласно Акта приема-передачи от 05.06.2019г. судебный пристав-исполнитель передал Территориальному управлению на реализацию квартиру по адресу .... Во всех последующих документах, а также в информации о проведении первоначальных и повторных торгов по реализации арестованного имущества адрес квартиры указан верно.

То обстоятельство, что в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО6 об оценке имущества при описании арестованной квартиры адрес указан ..., то есть без указания на «корпус 1» не является существенным нарушением, и это обстоятельство не повлияло на результат торгов.

Кроме того, в информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101 указано, что действия судебного пристава-исполнителя предшествуют проведению торгов, не являются частью процедуры проведения торгов, вследствие чего допущенные нарушения закона не являются основанием для признания торгов недействительными.

Заявленные стороной истца доводы о недействительности торгов в связи с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о недействительности торгов.

Оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства, основываясь на правилах ч. 1 ст. 449 ГК РФ, суд приходит к выводу, что нарушений установленных законом правил проведения торгов, проведенных 19.08.2019г. во исполнение решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24.04.2018г., которые повлияли на результаты торгов и повлекли нарушение прав и законных интересов истца, не имеется, в связи с чем в удовлетворении требования истицы о признании торгов недействительными отказать.

В удовлетворении требования истцы ФИО5 о признании договора купли-продажи заключенного 19.08.2019г. между ТУ Росимущества в Нижегородской области и ФИО3 недействительным также следует отказать за отсутствием правовых оснований.

Требования ФИО3 к ответчикам ФИО5, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец ФИО3 приобрел право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу ... на основании договора купли-продажи 19.08.2019г., заключенном с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области, то есть на законном основании.

Таким образом, право пользования квартирой у ответчиков прекращено, каких-либо законных оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиками не имеется.

В силу изложенных правовых норм, требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении из квартиры, расположенной по адресу ..., а также освобождении квартиры от личных вещей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, лица, прекратившие право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета из жилого помещения соответствующими органами регистрационного учета по месту жительства граждан.

Поскольку право пользования ответчиков жилым помещением прекращено, дополнительного решения по вопросу о снятии ответчиков с регистрационного учета не требуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, то есть с каждого по 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3, ФИО7, ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом, Банк ВТБ (ПАО), УФССП России по Нижегородской области, Саровскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, о признании торгов по продаже квартиры недействительными, признания договора купли-продажи недействительным отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из квартиры, расположенной по адресу ....

Обязать ФИО5, ФИО7 освободить квартиру, расположенную по адресу ... от личных вещей.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО5, ФИО7 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, с каждого по 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Максименко Т.В.