Приговор № 1-5/2020 1-78/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-5/2020

Дело №1-5/2020 УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района заместителя прокурора Середы С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение №408 и ордер № Клетнянской адвокатской консультации от 28.01.2020г.,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, в которой он ранее проживал с К., решил отвезти свои вещи к месту своего проживания в <адрес> на легковом автомобиле А. марки «<данные изъяты> госзнак Н №, который на тот момент использовался К.. С этой целью Панков около 13 часов 00 минут, взяв ключи и документы от автомобиля, вышел из квартиры на улицу, подошел к припаркованному возле дома вышеуказанному автомобилю, при помощи ключа открыл дверь, сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля и поехал на нем в <адрес>, где причинил автомобилю механические повреждения. Затем Панков вернулся на автомобиле в <адрес> и припарковал его возле <адрес> по проспекту Ленина.

Кроме этого, Панков ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут подошел к дому № по <адрес> в <адрес>, в котором проживает А., с целью поговорить с её дочерью К., но дома никого не оказалось. После этого Панков решил поехать в Брянск для разговора с П. на автомобиле марки <данные изъяты> госзнак №, который принадлежит А.. С этой целью Панков при помощи монтировки открыл входную дверь указанного дома, прошел в помещение дома, где взял свидетельство о регистрации автомобиля и ключи. Затем Панков прошел в гараж, сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и поехал на нем в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю были причинены значительные механические повреждения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеописанных преступлений признал полностью и показал суду, что 22 июля он, находясь в Брянске, действительно без разрешения К. взял находившийся у нее в пользовании автомобиль <данные изъяты>» госзнак №, принадлежащий ее матери А., на котором поехал в <адрес>, чтобы отвезти свои вещи. В <адрес> он, совершая маневр, повредил автомобиль, после чего отогнал его в Брянск и там оставил. ДД.ММ.ГГГГ днем он поехал в <адрес> домой к П., чтобы поговорить с ней, но дома никого не оказалось. Он зашел в гараж, взял монтировку, с помощью которой открыл дверь дома, прошел в дом, где из сумочки А,, которая находилась в шкафу в ее комнате, взял документы на машину <данные изъяты> госзнак № и ключи. Пошел в гараж, где находилась принадлежащая А. автомашина <данные изъяты>. На данной автомашине он поехал в Брянск, чтобы поговорить с П. На одной из улиц Брянска он не справился с управлением и совершил ДТП, в результате чего машине причинены механические повреждения. В обоих случаях автомашинами пользоваться ему ни А., ни П. не разрешали, водительского удостоверения он не имеет.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая А. в судебном заседании показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь и сообщила о том, что Панков забрал ее автомашину и уехал на ней. Позже ей стало известно, что Панков на автомашине ее дочери приезжал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой с работы и обнаружила, что в гараже нет ее автомашины <данные изъяты>. Она сообщила об этом в полицию через единую диспетчерскую службу, а также позвонила дочери. Оказалось, что ее автомашину угнал Панков для поездки в Брянск и там ее разбил. Обе машины, и «<данные изъяты> и <данные изъяты> принадлежат ей. <данные изъяты> был куплен для дочери и та на нем ездила.

Свидетель К. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ пришла с работы домой и обнаружила, что на стоянке нет ее автомашины. Она позвонила ФИО1, тот сказал, что он в Клетне, скоро машину пригонит. В тот же день Панков вернул ей ключи от автомобиля и документы, но к машине она не выходила, а на следующий день обнаружила свою машину на стоянке в другом месте с повреждениями. Она не давала разрешения ФИО1 забирать ее машину и вообще никогда не разрешала ему пользоваться машиной, потому что у него нет прав. ДД.ММ.ГГГГ от матери ей стало известно, что Панков забрал ее машину <данные изъяты> из гаража. Поздно ночью ей позвонил мужчина, представившись должностным лицом, и сообщил ей, что Панков на автомашине <данные изъяты> совершил ДТП в Брянске.

В связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетеля Т., данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приезжал ФИО1 на автомашине, принадлежащей П.. Когда после их общения Панков стал отъезжать от его дома, то зацепил дерево, повредив передние бампер и крыло.

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами.

В своих заявлениях в правоохранительные органы К. и А. просили привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который неправомерно завладел автомобилями «<данные изъяты>», госзнак № и <данные изъяты> №.

Протоколами осмотра места происшествия подтверждается, что местом совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ является участок местности возле <адрес> в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ – гараж и двор домовладения № по <адрес> в <адрес>, при осмотре которого обнаружены и изъяты следы пальцев рук человека и гипсовый слепок со следами обуви.

Согласно протоколам осмотра указанные выше автомобили осмотрены, постановлением приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Свои показания о причастности к совершению преступления ДД.ММ.ГГГГ Панков подтвердил протоколом явки с повинной, в котором изложил обстоятельства его совершения.

Проведенными по делу экспертизами установлено, что следы пальцев рук человека, изъятые в автомобиле <данные изъяты>, госзнак №, и в доме А., оставлены пальцами рук ФИО1, а след, зафиксированный в гипсовом слепке, оставлен подошвой левого ботинка, добровольно выданного подозреваемым ФИО1.

Все вещественные доказательства осмотрены в установленном законом порядке и приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и о постановлении обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными, поскольку добыты они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по обоим фактам по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку автомобилями А. он в обоих случаях завладел против воли собственника, без цели их хищения.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести, направленные против собственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 121.11.2019г., каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемых деяний и в настоящее время ФИО1 не страдал и не страдает. На момент криминала ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также осуществлять свои процессуальные права и обязанности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг., полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение ущерба, поскольку отремонтировал поврежденный им автомобиль «<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, отношения подсудимого к содеянному суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, однако с учетом данных о личности подсудимого суд полагает возможным применить к ФИО1 правила ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Разрешая заявленный потерпевшей гражданский иск, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что вред А. причинен виновными действиями подсудимого ФИО1, данный вред подлежит возмещению им.

Иск заявлен на 270000 рублей, подсудимый Панков признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком заявлено добровольно, при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять его и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд принимает во внимание, что подсудимый ходатайств об отказе от защитника не заявлял, пожелав, чтобы его защиту осуществлял адвокат по назначению суда и выразив согласие оплатить расходы на оплату труда адвоката. Сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 либо подтверждающих, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на его иждивении лиц, судом не установлено, в связи с чем предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 дважды в месяц проходить регистрацию в Жуковском МФ ФКУ УФСИН России по <адрес> в установленные филиалом дни, без уведомления данного филиала не менять места постоянного жительства и не выезжать за переделы <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», легковой автомобиль марки <данные изъяты> и свидетельство о регистрации данного транспортного средства – считать переданными потерпевшей А.; следы рук на липкой ленте - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего; след давления в пластилиновом слепке, гипсовый слепок следа обуви – уничтожить; пару обуви - вернуть ФИО1.

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. 270 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае подачи апелляционной жалобы потерпевшей, апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: