Решение № 12-876/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-876/2025

Р Е Ш Е Н И Е

5 ноября 2025 года город Самара

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Зелецкая А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Земляникина Д.С. жалобу представителя юридического лица – ПАО «Т Плюс» Ивановой Е..В на постановление № 825/25 от 13.08.2025 по делу об административном правонарушении по пункту 4 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самары 825/25 от 13.08.2025 ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения по пункту 4 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, представитель ФИО1, действующая на основании доверенности 63АА7432053 в интересах ПАО «Т Плюс» 29.08.2025 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой поступившей в суд 05.09.2025, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что должностным лицом неверно определены обстоятельства дела, считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ПАО «Т Плюс» и податель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (ШПИ 80407914462096), об отложении судебного разбирательства ходатайств не поступило.

Защитник ПАО «Т Плюс», действующий на основании доверенности 63АА9080565 от 29.10.2025 Земляникин Д.С., в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, а также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления, указывая на то, что он пропущен незначительно.

Председатель административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара Антонов С.А. в судебном заседании постановление по делу просил оставить без изменения, жалобу представителя ПАО «Т Плюс» без удовлетворения, представил по запросу суда материалы административного дела.

Судья определил рассмотреть жалобу представителя юридического лица – ПАО «Т Плюс» ФИО1 при имеющейся явке.

Изучив представленные материалы дела, выслушав защитника Земляникина Д.С., Антонова С.А., с учетом заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление направлено привлекаемому лицу 18.08.2025, о чем на втором листе постановления ответственным секретарем адм. комиссии ФИО2 проставлена подпись, при этом сведения о том, каким образом постановление направлено привлекаемому лицу ПАО «Т Плюс», в представленных материалах административного дела отсутствуют.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, защитник Земляникин Д.С. ссылается на незначительный пропуск для обращения в суд с рассматриваемой жалобой, указывая, что исходя из даты вынесения постановления (13.08.2025), срок для его обжалования истекал 27.08.2025, настоящая жалоба направлена в суд 29.08.2025.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие достоверных данных о получении копии оспариваемого постановления привлекаемым лицом, с целью реализации доступа к правосудию, полагаю возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления №825/25 по делу об административном правонарушении по пункту 4 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ПАО «Т Плюс».

Рассматривая жалобу защитника ПАО «Т Плюс» по существу, прихожу к следующим выводам

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 4 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» нарушение сроков производства работ, установленных в разрешении либо в графике проведения работ, а также неисполнение требований, содержащихся в акте, определяющем состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденные Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 №444.

Как следует из пунктов 2, 15, 16, 17 статьи 28 главы 6 вышеуказанных Правил, при производстве работ должны обеспечиваться: свободные проходы и подъезды к зданиям и входам в них, а также свободные въезды во дворы, безопасность пешеходов и пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, безопасность движения транспорта, надлежащее состояние близлежащей территории в соответствии с существующими санитарными нормами и правилами. Ответственность за безопасность движения и выполнение установленных условий в соответствии с действующим законодательством несет заказчик производства земляных работ.

После завершения земляных работ заказчиком производства земляных работ производится восстановление нарушенного благоустройства в полном объеме, включая все разрушения и повреждения дорожных покрытий, зеленых насаждений и иных элементов благоустройства, возникшие в ходе производства земляных работ.

Траншеи большой протяженности (более 100 м), множественные места вскрытия сдаются под восстановление дорожного покрытия поэтапно, независимо от окончания работ на объекте в целом.

При проведении работ по благоустройству ответственность за состояние мест вскрытия и его ограждения возлагается на заказчика производства земляных работ.

Выполнение отдельных работ по благоустройству, требующих в соответствии с действующим законодательством получение допусков и разрешений, должно выполняться специализированной организацией, имеющей соответствующие допуски и разрешения на выполнение данного вида работ.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 10.07.2025 в 15:03 час. по адресу: <...> до дома 58 по ул. Гагарина, Публичное акционерное общество "Т Плюс", являясь юридическим лицом допустило неисполнение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований по срокам проведения работ, а также по восстановлению благоустройства территории в месте проведения работ, согласно уведомлению 1549 от 17.04.2025 - не восстановлен газон, общей площадью 12х2 м. и пешеходный тротуар площадью 3х2 м. Данный факт является нарушением п.15, п.16, п. 17 ст.28 гл.6 «Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара» утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 и квалифицируется по п.4 ст.4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007.

Факт совершения административного правонарушения ПАО «Т ПЛЮС» подтверждается материалами дела, а именно: Актами, определяющими состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления, уведомлением о проведении земляных работ, ситуационными планами, фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении от 18.07.2025 №НЭН-37/07, постановлением административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самары № 825/25 от 13.08.2025, а также иными материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденные Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 №444, содержат единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов благоустройства, внешнему виду фасадов зданий, сооружений, планируемых к строительству (реконструкции) или капитальному ремонту, надлежащему содержанию территории городского округа Самара (далее - городской округ) и территорий внутригородских районов городского округа Самара (далее - внутригородские районы) для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа.

Одной из задач Правил благоустройства является обеспечение надлежащего содержания объектов благоустройства, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях ПАО «Т ПЛЮС» состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», является правильным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ПАО «Т Плюс» своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, совершение вменяемого ПАО «Т Плюс» административного правонарушения, материалами дела подтверждается в полном объеме.

Выполнение правил благоустройства, установленных муниципальным нормативным актом, является публичной обязанностью лица, на которого возложена обязанность по их исполнению.

Таким образом, довод жалобы представителя ПАО «Т Плюс» об отсутствии состава административного правонарушения опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Размер административного штрафа назначен в пределах санкции, предусмотренной пунктом 4 статьи 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 года №115-ГД».

Вопреки утверждению в жалобе оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения, его вредных последствий, которые в данном случае состоят в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 названного кодекса и освобождения ПАО "Т Плюс" от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется.

Доводы жалобы о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом отвергаются как несостоятельные и не основанные на материалах дела, из которых не следует, что вмененное ПАО «Т Плюс» правонарушение выявлено при государственном или муниципальном контроле.

Несогласие привлекаемого лица с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не служит основанием для отмены вынесенного постановления.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления административного органа. Они основаны на ином толковании норм права и установленных по делу обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления, не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Октябрьского внутригородского района г. Самары № 825/25 от 13.08.2025 по делу об административном правонарушении по пункту 4 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ПАД «Т Плюс» - оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица – ПАО «Т Плюс» Ивановой Е..В – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.В. Зелецкая

Копия верна. Судья