Решение № 2-6882/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-6882/2017

№2-6882/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 26 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ____ 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму ___ рублей сроком по ____ 2031 года под ___% годовых. Кредит был выдан для инвестирования строительства объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: ____ Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ____.2016 г. на указанную квартиру. Цена права требования на объект недвижимости по договору уступки права составляет ___ руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3163926,08 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 30019,63 руб., обратить взыскание на право требования участника долевого строительства по договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве от ____ 2016 года на ___комнатную квартиру №, расположенную на ___ этаже в строящемся многоквартирном жилом доме в ____, общей площадью ___ кв.м. с установлением начальной продажной цены в размере 80 % рыночной стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, также заявил об уточнении исковых требований – просит обратить взыскание на объект недвижимости - ___-комнатную квартиру №, по адресу: ____. Начальную продажную цену имущества просит определить в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной заключением судебной экспертизы.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражений относительно исковых требований не заявила.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ 2016 года между ПАО «ДСК» и ФИО7 заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении квартиры № расположенной в многоквартирном жилом доме в квартале ____. ____ 2016 года между ФИО8 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования к указанному договору, согласно которому к ответчику перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от ____ 2016 года.

Также ____ 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму ___ рублей сроком на ___ месяцев под ___% годовых. Ответчик с условиями договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре. Из имеющегося в деле договора усматривается, что заемщик обязана производить ежемесячные выплаты в погашение займа и уплату процентов за пользование денежными средствами. Однако данное условие договора заемщиком не исполняется.

Пунктом ___ кредитного договора предусмотрено право Банка досрочно потребовать возврат кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету, требованием истца о расторжении договора от ____ 2017 года. Неисполнение ответчиком сроков внесения платежей с декабря 2016 года следует признать существенным нарушением обязательств по договору. Таким образом, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из представленных документов: выписки по лицевому счету, требования о погашении просроченных платежей и досрочном возврате всей задолженности, заемщик несвоевременно исполняет обязательства по кредитному договору с ___ 2016 года, с ___ 2017 года платежи в погашение основного долга не производились.

Учитывая изложенное, требования истца к заемщику о досрочном взыскании суммы займа по договору от ____ 2016 года подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме 2988650,68 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 169858,89 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. П. 12 договора предусмотрена неустойка в случае просрочки платежей в размере ___ % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка за просрочку возврата кредита в размере 5416,51 руб.

Согласно п. ___ кредитного договора кредит предоставлен ответчику ФИО1 на инвестирование строительства объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ____ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являлся залог права требования передачи имущества у застройщика.

В настоящее время квартира создана и передана заемщику, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым ____ 2017 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ____ с обременением в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России».

В силу п. 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, предметом залога является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ____ общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером ___, принадлежащая ФИО1 на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Сумма неисполненного заемщиком обязательства многократно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, заемщиком неоднократно допускались пропуски платежей, платежи по основному долгу не производятся с декабря 2016 года, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства и основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Начальную продажную цену имущества суд считает возможным определить в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной заключением экспертизы ИП «ФИО3.», проведенной на основании определения суда, что в денежном выражении составляет 2562400 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 30019,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ____ 2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ____ 2016 года по состоянию на ____ 2017 года в сумме 3163926,08 руб., расходы по оплате госпошлины 30019,63 руб., всего 3193945 (три миллиона сто девяносто три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 71 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ____ с кадастровым номером , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 2562400 (два миллиона пятьсот шестьдесят две тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья А.А. Кочкина