Решение № 2-112/2019 2-112/2019~М-88/2019 М-88/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-112/2019

Дело № 2-112/2019

34RS0033-01-2018-000123-89


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

8 августа 2019 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, с привлечением третьих лиц администрации Гусевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области и ФИО5, об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором, с учетом измененных, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просила: отклонить, признать необоснованными, незаконными и снятыми возражения ФИО4 относительно размера и местоположения границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; установить местоположения границ спорного земельного участка, на основании межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО1, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность - 35102, по точкам координат:

Наименование точки координат

Координаты Х

Координаты Y

9

617903.45

1417677.58

27

617901.71

1417679.35

28

617897.54

1417674.51

29

617899.60

1417672.82

30

617896.12

1417668.97

31

617894.19

1417670.71

32

617887.09

1417662.65

33

617889.33

1417661.01

34

617898.02

1417653.32

35

617903.23

1417648.54

36

617902.80

1417648.17

37

617908.70

1417642.86

38

617924.26

1417627.59

39

617944.21

1417610.36

40

617956.67

1417598.99

41

617966.92

1417610.51

42

617967.15

1417610.65

43

617970.04

1417607.89

44

617973.84

1417611.55

45

617970.98

1417614.14

46

617958.32

1417626.95

17

617926.74

1417657.15

16

617924.48

1417659.13

15

617919.06

1417664.22

14

617917.55

1417665.64

13

617917.32

1417565.52

12

617916.91

1417665.85

11

617912.91

1417669.53

10

617909.57

1417672.48

а так же признать размер и местоположение границ земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> - согласованными.

В обосновании измененных исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка, площадью 1997 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку граница принадлежащего истцу земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, то истец в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, по уточнению границ и площади принадлежащего ей земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ, при согласовании границ принадлежащего истцу земельного участка, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, являющаяся ответчиком, отказалась согласовать границу земельного участка, принадлежащего истцу. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещённой о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3, просили суд удовлетворить изменённые исковые требования, дал пояснения по тексту искового заявления. Пояснил, что в изменённых исковых требованиях указаны координаты земельного участка истца, по результатам проведённой по делу экспертизы в соответствии с приложением № заключения эксперта.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что по результатам межевания проведённого истцом, нарушались её права как собственника смежного земельного участка, поскольку истец прозвела захват принадлежащего её земельного участка. Полагала, что в заключении эксперта в приложении №, указаны координаты, по которым должны быть установлены границы земельного участка как истца, так и принадлежащего ей участка.

Представители третьего лица администрации Гусевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области и ФИО5, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, возражений и ходатайств, относительно заявленных исковых требований не предоставили, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем, признаётся неуважительной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно положениям п. 10 ст. 22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 39 Федерального Закона № 221-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, площадью 1997 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов - личное подсобное хозяйство, кадастровый №, расположенного по адресу Россия, <адрес> (л.д. 10-14, 75-91).

Ответчик ФИО6 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 2295 кв.м., назначение объекта – земли населённых пунктов–для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, <адрес> (л.д. 68-74).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ИП ФИО1 подготовлен межевой план, которым уточнены границы земельного участка принадлежащего истцу ФИО2, по итогам данного уточнения его площадь составила 2188 кв. м. (л.д. 27-36).

Согласовать границы земельного участка, по результатам проведённого межевания земельного участка, принадлежащего истцу ответчик ФИО4, как собственник смежного земельного участка отказалась, представив соответствующие возражения (л.д. 37-40)).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в рассматриваемом случае свидетельствует о наличии спора между сторонами по настоящему делу.

Инициируя настоящий иск, истцом указано, что границы принадлежащего ему земельного участка подлежит установления по предложенному им варианту, по координатам указанным в просительной части искового заявления. Ответчик не согласился с предложенным вариантом.

С целью проверки доводов сторон судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам геодезических измерений установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 34:22:040001:450, не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.к. не была согласована должным образом, а сведения о координатах отсутствуют в государственном кадастре недвижимости. Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства по сведениям ЕГРН, при этом в сведениях о местоположении границы имеется реестровая ошибка.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует первичным документам по землеотводу, правоустанавливающим документам, а так же сведениям государственного кадастрового учета, а именно: смежная граница с земельным участком смещена в сторону земельного участка по <адрес>; имеется самозахват; фактическая площадь 2166 кв.м. не соответствует площади (1997 кв.м.) по документам. Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует первичным документам по землеотводу, правоустанавливающим документам, а так же сведения государственного кадастра недвижимости.

Вынести в натуре и указать на местности местоположение характерных точек границ земельного участка кадастровый №, с указанными истцом координатами возможно, но при этом площадь земельного участка будет не 1997 кв.м., а 2188 кв.м., а местоположение смежной границы с земельным участком по <адрес> не будет соответствовать её местоположению на момент формирования земельных участков.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № накладывается на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 2 кв.м.

Межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в разделе «Сведения о выполненных измерения и расчетах», реквизит 2 не заполнен, в реквизите 4 в формуле не проставлены числовые значения; раздел «Сведения об уточняемых земельных участках» реквизит 3, строки 2,3 заполнены неправильно, строка 5 не заполнена; в графической части на Чертеже земельных участков указано обозначение земельного участка :445, вместо : 450, не показана граница смежного земельного участка; в акте согласования указан № вместо к.н. №; не указаны реквизиты документа (или выписка ЕГРЮЛ), подтверждающего полномочия согласовывать границы; в графической части на схеме геодезических построений не указаны расстояния до границы земельного участка, условные обозначения не соответствуют схеме.

Реестровая ошибка при межевании земельного участка с кадастровым номером 34:22:040001:450 не могла возникнуть, т.к. сведения о границах не внесены в ЕГРН, при установлении границ земельного участка по варианту, предложенному истцом в просительной части искового заявления и внесение сведений о границе этого земельного участка в ЕГРН возникнет реестровая ошибка в местоположении смежной границы.

Эксперт приходит к выводу, что необходимо установить границы земельных участков истца и ответчика по варианту, показанному в Приложении 4, с координатами, указанными в Приложении 7 (по результатам экспертизы) (л.д.99-161).

Сторонами выводы эксперта не оспорены, напротив истцом изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования, с указанием координат земельного участка указанным в Приложении 7 (по результатам экспертизы), а ответчик в судебном заседании так же просил установить координаты принадлежащих истцу и ответчику земельных участков по результатам экспертизы.

При этом судом учитывается, что указанное выше заключение судебной экспертизы № отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку выполнено на основании представленных сторонами доказательств, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводов и научно обоснованных ответов на поставленные судом вопросы, квалификация эксперта подтверждена соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы документами.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения, полученного в рамках данного гражданского дела у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд, исследовав предложенные экспертом вариант устранения нарушений прав сторон и установление границ земельных участков приходит к выводу, что границы земельного участка равно как принадлежащего истцу и ответчику должны быть установлены по координатам указанным экспертом в Приложении 7 (по результатам экспертизы), при котором, по мнению суда площадь земельных участков будет максимально соответствовать декларированной площади, а конфигурация земельных участков практически соответствовать сведениям, внесенным в ЕГРН и фактическим местонахождением.

Кроме того указание в резолютивной части решения суда границ земельного участка равно как истца, так и ответчика не будут являться нарушением требованием ст. 196 ГПК РФ, поскольку при указании в резолютивной части границ земельного участка принадлежащего только истцу, возникнет реестровая ошибка, как на то указано в экспертном заключении.

При этом суд, учитывая выводы судебной экспертизы, подготовленной ООО «Поволжский центр судебных экспертиз», так же приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части отклонения, признания необоснованными, незаконными и снятыми возражения ФИО4 относительно размера и местоположения границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а так же установления местоположения границ земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО1, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность – 35102, поскольку в судебном заседании подтверждены обоснованность возражений ФИО4, как собственника смежного земельного участка, а так же несоответствие данного межевого плана требованиям приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так же, в связи с установлением границ земельных участков как истца, так и ответчика, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием, для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу <адрес><адрес> из ЕГРН, поскольку в судебном заседании установлено, что сведениях о местоположении данного участка имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что изменённые исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 об установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, с координатами, указанными в приложении № (по результатам экспертизы)

Наименование точки координат

Координаты Х

Координаты Y

9

617903.45

1417677.58

27

617901.71

1417679.35

28

617897.54

1417674.51

29

617899.60

1417672.82

30

617896.12

1417668.97

31

617894.19

1417670.71

32

617887.09

1417662.65

33

617889.33

1417661.01

34

617898.02

1417653.32

35

617903.23

1417648.54

36

617902.80

1417648.17

37

617908.70

1417642.86

38

617924.26

1417627.59

39

617944.21

1417610.36

40

617956.67

1417598.99

41

617966.92

1417610.51

42

617967.15

1417610.65

43

617970.04

1417607.89

44

617973.84

1417611.55

45

617970.98

1417614.14

46

617958.32

1417626.95

17

617926.74

1417657.15

16

617924.48

1417659.13

15

617919.06

1417664.22

14

617917.55

1417665.64

13

617917.32

1417665.52

12

617916.91

1417665.85

11

617912.91

1417669.53

10

617909.57

1417672.48

Установить местоположение границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, с координатами, указанными в приложении № (по результатам экспертизы)

Наименование точки координат

Координаты Х

Координаты Y

1

617921.30

1417698.13

2

617919.64

1417699.64

3

617916.25

1417695.97

4

617917.91

1417694.46

5

617916.17

1417692.57

6

617916.40

1417692.57

7

617913.78

1417689.33

8

617904.54

1417678.22

9

617903.45

1417677.58

10

617909.57

1417672.48

11

617912.91

1417669.53

12

617916.91

1417665.85

13

617917.32

1417665.52

14

617917.55

1417665.64

15

617919.06

1417664.22

16

617924.48

1417659.13

17

617926.74

1417657.15

46

617958.32

1417626.95

45

617970.98

1417614.14

20

617972.45

1417614.87

21

617972.82

1417614.58

22

617988.11

1417628.93

23

617952.58

1417666.61

24

617940.44

1417680.08

25

617936.95

1417683.23

26

617931.85

1417688.66

Признать размер и местоположение границ земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> - согласованными.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4, в части отклонения, признания необоснованными, незаконными и снятыми возражения ФИО4 относительно размера и местоположения границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а так же установления местоположения границ земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО1, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность – 35102 - отказать.

Решение суда является основанием, для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес><адрес> из ЕГРН.

Апелляционная жалоба может быть подана в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов