Решение № 12-1023/2020 77-1189/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-1023/2020

Судья Р.С. Кашапов УИД 16RS0051-01-2020-007726-72

Дело №12-1023/2020

Дело №77-1189/2020


р е ш е н и е

16 сентября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Казани от 3 июля 2020 года по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 14 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 3 июля 2020 года, ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснил суду, что указанные в постановлении время и месте, управляя автомобилем, двигался по улице Ершова в направление улицы Сибирский тракт города Казани. На перекрестке улиц Ершова – Космонавтов, с правой крайней полосы дороги улицы Ершова совершил поворот направо на улицу Космонавтов при включении на светофоре основного разрешающего зеленого сигнала и дополнительной секция зеленой стрелки направо.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Положениями частей 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с разделом 6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала (п.6.1).

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение (п.6.2).

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (п.6.3).

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (п.6.13).

Согласно материалам дела, постановлением должностного лица, вынесенном в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

12 мая 2020 года в 17 часов 39 минут 13 секунд, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фото-и киносъемки, видеозаписи "АВТОУРАГАН" (идентификатор URA 01066) зафиксировано, что водителем транспортного средства марки KIA RIO, государственный регистрационный знак ...., собственником которого является ФИО1, на регулируемом перекрестке улиц Ершова-Космонавтов города Казани, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, после включения запрещающего сигнала, пересек стоп-линию, обозначенную дорожным знаком.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе ФИО1 сослался в том числе, на отсутствие в деле допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения им правил дорожного движения при обстоятельствах, указанных в постановлении.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Документы признаются доказательствами по делу об административном правонарушении, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по такому делу. К документам относятся в частности, материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

При этом КоАП РФ не содержит запрет на представление доказательств на любой стадии производства по делу.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Вместе с тем следует указать, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел данной категории от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Согласно части 6 статьи 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении формируется в автоматическом режиме в виде электронного документа в отношении собственника транспортного средства путем считывания государственного регистрационного знака с фотоматериала и автоматической загрузки данных из информационной системы сведений о зарегистрированных транспортных средствах.

Из содержания оспариваемого решения следует, что в обоснование вывода о виновности заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья сослался на представленные в дело доказательства, а именно: постановление, вынесенное в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ и приобщенные к постановлению фотоматериалы (2 цветные фотографии), полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, из анализа названных доказательств не следует однозначный вывод о доказанности события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

При этом следует указать, что материалы дела содержат неустранимые противоречия и сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Для полного, объективного рассмотрения жалобы, на настоящей стадии производства Верховным Судом Республики Татарстан были истребованы дополнительные доказательства: справка о режиме работы светофорного объекта; видеозапись фиксации правонарушения.

По запросу суда административным органом представлена только справка о режиме работы светофорного объекта, согласно которой вышеуказанный светофорный объект работает в адаптивном режиме, имеет четыре фазы работы, порядок переключения фаз 1-2-3-4-1.

На 1 фазе движение транспортных средств по улице Ершова со стороны улицы Гвардейская в направление улицы Сибирский тракт осуществляется прямо и направо на улицу Космонавтов. На 2 фазе разрешается движение только прямо в направление улицы Сибирский тракт. На 3 фазе запрещается движение прямо по улице Ершова со стороны улицы Сибирский тракт в направление улицы Гвардейская и налево на улицу Космонавтов. Движение по улице Ершова со стороны улицы Гвардейская запрещено. На 4 фазе запрещается движение прямо по улице Ершова в обоих направлениях, разрешается только движение со стороны улицы Гвардейская направо на улицу Космонавтов.

Как указано выше, постановление о назначении заявителю административного наказания по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ основано на фотографиях, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, время фиксации фотографии №1 – 17 час. 39 мин. 8 сек.; фотографии №2 – 17 час. 39 мин. 13 сек. Из содержания данных фотографий в целом усматривается, что на светофорном объекте горит разрешающий зеленый сигнал. То есть, можно предположить, что на момент фиксации вмененного заявителю правонарушения, работа светофорного объекта могла соответствовать как фазе №1, разрешающей движение прямо и направо, так и фазе №2, разрешающей движение только прямо.

Однако следует указать, что качество фотографий (л.д. 19) и ракурс съемки, не позволяют точно установить фазу работы светофорного объекта на момент фиксации вменяемого заявителю правонарушения – 17 час. 39 мин. 13 сек.

Доводы заявителя о том, что указанное в постановлении время на светофоре горел основной разрешающий зеленый сигнал и дополнительная секция зеленая стрелка направо, не опровергаются материалами дела.

Таким образом, в отсутствие в деле иных доказательств в том числе, материалов видео фиксации правонарушения, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения заявителем указанные в постановлении время и месте предписаний раздела 6 ПДД РФ, выводы должностного лица и судьи районного суда, сводящиеся к утверждению о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, состоявшиеся по делу постановление должностного лица от 14 мая 2020 года и решение судьи районного суда от 3 июля 2020 года, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 14 мая 2020 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 3 июля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов