Решение № 2-2689/2025 2-2689/2025~М-491/2025 М-491/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-2689/2025

УИД 67RS0002-01-2025-001028-34

Дело №2-2689/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Тисковой Л.Н.

при секретаре Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чусовского городского прокурора Пермского края, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Чусовской городской прокурор Пермского каря, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. и процентов за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 820 руб. 35 коп., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены мошеннические действия, в результате которых ФИО1 причинен материальный ущерб.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца помощник прокурора Ленинского района г.Смоленска Маркова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. В предыдущем судебном заседании ответчик пояснил, что карту потерял, в правоохранительные органы не обращался, в банк о закрытии счета также не обращался. Возможности зайти в личный кабинет не имеет, поскольку изменил номер телефона.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признал, а также пояснил, что ответчиком была утрачена карта.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Суд заслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из статьи 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 3 ст.1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условии: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В судебном заседании установлено, что постановлением следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело №12401570021000282 по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ в отношении неустановленного лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, ввело в заблуждение ФИО1, путем обмана, под предлогом «дополнительного заработка с помощью инвестирования в интернете», похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 310 000 руб., причинив ему тем самым материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим в рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, следователем осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 в приложении <данные изъяты> в истории операций ДД.ММ.ГГГГ имеется перевод на сумму 100 000 руб. на телефон получателя № Даниилу Александровичу П. в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены сведения о том, что неустановленное лицо, причастное к совершению указанного преступления, использует банковским счетом № <данные изъяты>» для осуществления операций по переводу и обналичиванию денежных средств, полученных обманным путем. По сведениям <данные изъяты> банковский счет № открыт на имя ФИО2.

Согласно сведениям, предоставленным <данные изъяты> счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1)

Из сведений предоставленных <данные изъяты> денежные переводы с банковского счета № на сумму 100 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и 200 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ были произведены на счет № открытый на имя ФИО2.

Выпиской о движении денежных средств на счете № также подтверждается вышеуказанные обстоятельства о поступлении денежных средств со счета истца на счет ответчика.

Из сведений, предоставленных ФНС России и УФНС России по Смоленской области, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковский счет открытый на имя ФИО2 ИНН № № открытый ДД.ММ.ГГГГ является текущим.

Согласно выписки по счету № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место переводы денежных средств между своими счетами открытыми в <данные изъяты> на имя ФИО2 и снятие наличных с разных счетов, а также поступления и переводы в том числе со счета истца.

Как следует из искового заявления, и не оспорено ответчиком, ФИО1 с ответчиком не знакомы, каких-либо обязательств между ними нет, денежные средства в обозначенном выше размере переведены им путем совершения ответчиком мошеннических действий, введения в заблуждение.

ФИО2 в добровольном порядке не возвратил неосновательно приобретенные денежные средства, доказательств, подтверждающих законность получения указанной суммы, не представил.

Доводы ФИО2 о том, что карта, на которую истцом были произведены перечисления, была утрачена, не могут быть приняты во внимание, поскольку счет, открыт на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет.

Поскольку ФИО2 получены от ФИО1 денежные средства в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств, между собой они не знакомы, ввиду чего у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, а истцом денежные средства на его счет переведены вопреки его воли, спорная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Из расчета истца следует, что размер процентов за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 820 руб. 35 коп.

Арифметическая правильность расчета ответчиком и его представителем не оспаривалась.

Принимая, во внимание, что денежные средства поступили на счет ответчика в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и законных оснований для получения данных денежных средств, то с указанного периода ответчик неправомерно удерживал вышеуказанные денежные средства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 935 602 руб. 65 коп.

Принимая, во внимание, что ответчик незаконно удерживает денежные средства с момента их зачисления на его счет, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлтеоврению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета г. Смоленска в размере 11 020 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чусовского городского прокурора Пермского края, действующего в интересах ФИО1 -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №), неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 820 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 11020 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Тискова

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>