Решение № 2-891/2017 2-891/2017~М-859/2017 М-859/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-891/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,

с участием истца ФИО7,

представителей ответчиков: МО МВД России «Зеленчукский» ФИО8,

МВД КЧР ФИО9,

при секретаре судебного заседания Батчаевой М.М.,

рассмотрев в помещении Зеленчукского районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к МО МВД России «Зеленчукский» и МВД КЧР об установлении факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к МО МВД России «Зеленчукский» и МВД КЧР об установлении факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей указав, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, будучи ст. инспектором дорожного надзора государственной инспекции безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности ОВД Зеленчукского района КЧР, согласно Приказа ОВД Зеленчукского района от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого проводилась операция по сигналу <данные изъяты> по охране общественного порядка в связи с предвыборной компанией по избранию Президента КЧР, он в составе патрульно-постового экипажа с инспектором ДПС ФИО1 находился на охране общественного порядка. Их экипаж нес службу на <адрес>. Жителями станицы был организован несанкционированный пикет и перекрыт для движения транспорта мост через речку <данные изъяты>, так как часто отключали электрический свет, что вызвало возмущение людей и довело до скандалов. Мост был перекрыт людьми, между протестующими и водителями транспортных средств, пытавшихся проехать через мост по федеральной трассе, возникали скандалы и драки. В один из таких эпизодов скандала, возникла драка между женщинами и водителями. Они с ФИО1 пытались прекратить драку, требовали народ успокоиться, но на их требования никто не реагировал. В это время на помощь прибыли два экипажа ГАИ из МВД КЧР, но и на их требования люди не отреагировали, а наоборот,- началась драка между сотрудниками ДПС и женщинами, которые стали бить по автомашинам ГАИ бутылками с нарзаном, а один из скандаливших схватил сотрудника ДПС и стал его душить. Он поспешил ему на помощь, но в это время одна из женщин сзади ударила его по голове бутылкой с нарзаном, от чего он потерял сознание. ФИО1 помог ему придти в себя и доставил домой. Полагая, что все обойдется, он ночь провел дома, но утром ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением состояния здоровья был доставлен в Зеленчукскую ЦРБ, где его госпитализировали с сотрясением головного мозга. Стационарно он лечился 10 дней и затем лечился амбулаторно. Согласно диагноза, установленного в больнице, он получил сотрясение головного мозга и шейно-черепную травму, как это указано в истории болезни. Получение им указанной травмы могут подтвердить свидетели ФИО2, ФИО3.ФИО4, а ФИО1, уже нет в живых.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с рапортом на имя руководства, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы ему была причинена травма. Его рапорт был зарегистрирован в Книге учета сообщений о преступлениях ( КУСП) и инспектор кадров ФИО5 ему сообщил о проведении служебной проверки. Он неоднократно спрашивал у ФИО5 о результатах проведения проверки, и он сообщал ему, что заключение по служебной проверке направлено в МВД КЧР. Он интересовался в Отделе кадров МВД по КЧР относительно проверки и ему работники отдела кадров несколько раз говорили, что ФИО5 привозил материалы, ему делали замечания, просили дополнить материалы, и он увозил их обратно в ОВД. Затем он посмотрел в КУСП, рапорт был зарегистрирован и была отметка о том, что материал проверки направлен в суд, а затем указано, что материал проверки направлен в прокуратуру. По истечении времени он снова обратился к ФИО5 за результатами проверки, и тот ему сообщил, что они направлены в МВД РФ. В настоящее время состояние его здоровья ухудшилось, и это подтверждается медицинскими документами, больничными листами.

Обращение в суд за установлением факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей связано с тем, что при обращении к руководству МО МВД России «Зеленчукский» за получением заключения по служебной проверке ему письменно сообщили, что в его личном деле заключения нет, в архивах материалов проверки и заключения тоже нет.

Установление факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей ему необходимо для предоставления заключения на Военно-врачебную комиссию после увольнения для установления степени утраты здоровья и изменения оснований увольнения со службы.

В связи с изложенным просил суд установить факт получения травмы и признать, что ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО7, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работавшим ст. инспектором дорожного надзора государственной инспекции безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности ОВД Зеленчукского района КЧР, травма получена при исполнении служебных обязанностей.

В судебном заседании истец ФИО7 поддержал свое исковое заявление по изложенным основаниям и дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа ОГАИ ГИБДД с ФИО1 а также экипажами ГИБДД МВД КЧР нес службу по безопасности дорожного движения и охране общественного порядка и находился на мосту через речку Хуса на окраине ст.Зеленчукской. Был в форменной одежде. Люди перекрыли мост скамейками и препятствовали проезду транспорта. Когда сотрудники ГИБДД МВД КЧР стали убирать скамейки, началась драка и в этой драке его ударили сзади по голове бутылкой с нарзаном. Он потерял сознание. Его привели в чувство, доставили домой, а затем госпитализировали. Когда он находился в больнице, к нему в больницу приходил сотрудник отдела кадров ФИО5, который для служебной проверки отобрал у него объяснение по поводу получения травмы. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал свой рапорт о происшествии в КУСП, потом несколько раз спрашивал у ФИО5 о результатах проверки. ФИО5 ему сообщал, что материалы он направил в МВД КЧР, а спустя некоторое время сказал, что материалы направлены в МВД РФ. Однажды, когда в тире МО МВД России «Зеленчукский» проводили стрельбы, в боксе шел ремонт, и он на полке увидел брошенные журналы и среди них Книгу учета сообщений о преступлениях ( КУСП ) за <данные изъяты> год, в котором и был зарегистрирован его рапорт. Он забрал КУСП и хранил эту книгу у себя.

По истечении времени состояние его здоровья ухудшилось, он неоднократно проходил стационарное и амбулаторное лечение по поводу черепно-мозговой травмы.

Представитель ответчика МО МВД России «Зеленчукский» ФИО8, действующая на основании надлежащей доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО7 не признала и пояснила, что истцом не представлено надлежащих доказательств причинения ему травмы при исполнении служебных обязанностей, так как согласно п. 4.2 приказа ОВД по Зеленчукскому району от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие плана Зеленчукского РОВД при ЧС <данные изъяты> задачей сотрудников ОГИБДД было принятие мер по обеспечению безопасности дорожного движения на территории ст. Зеленчукской и направления потока транспорта в объезд блокированного участка. Охрана общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ в районе моста через речку <данные изъяты>, была организована силами нарядов по охране общественного порядка.

Согласно Акта № об уничтожении отдельных документов МО МВД России «Зеленчукский» Книга учета сообщений о преступлениях за <данные изъяты> год уничтожена, поэтому копии документов, представленных истцом, не могут служить доказательствами по делу.

Представитель ответчика МВД КЧР ФИО9, действующая по надлежащей доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО7 не признала считая, что ФИО7 не доказано, что он получил травму при исполнении служебных обязанностей, так как после получения травмы он был доставлен домой, а не в больницу, куда он обратился только на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. О получении травмы в день ее получения он руководству не доложил. Рапорт об этом он подал лишь ДД.ММ.ГГГГ находясь на больничном. Истцом не представлено подлинников документов, подтверждающих получение им травмы при исполнении служебных обязанностей, а копии документов, не заверенные надлежащим способом, а также свидетельские показания доказательствами являться не могут.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> году он был командиром взвода отдельной роты ППС Зеленчукского РОВД. По распоряжению руководства ОВД, согласно проводимой операции по сигналу <данные изъяты> наряды ППС выехали на охрану общественного порядка в район моста через речку <данные изъяты>, который был перекрыт людьми, протестовавшими по причинам отключения электроэнергии. В районе моста находились участковые, экипажи ДПС ГИБДД и среди их сотрудников были инспектора ДПС ГИБДД Зеленчукского РОВД ФИО7 и ФИО1 Сотрудники ГИБДД пытались открыть движение для транспорта, но завязалась драка и он видел, как одна из женщин чем-то ударила ФИО7 по голове, от чего он упал и потерял сознание. ФИО1 помог ему придти в себя, а он на автомашине ФИО7 отвез его домой. Их сопровождал ФИО3 на автомашине ФИО1, поскольку ему надо было возвратиться к протестующим и продолжать нести службу по охране общественного порядка и безопасности движения.

Свидетель ФИО3 В судебном заседании показал, что летом <данные изъяты> года он находился на мосту через речку <данные изъяты> и наблюдал за происходившими событиями, когда люди перекрыли мост и не пропускали транспорт. Был шум, скандал. Сотрудники милиции пытались успокоить людей. Было много сотрудников милиции, среди них были ФИО7 и ФИО1, последнего он хорошо знал. Затем ФИО1 попросил его чтобы он на его( ФИО10) автомашине поехал с ним, так как надо было отвезти ФИО7, которого, как пояснил ему ФИО1, сильно ударили по голове. До этого момента он видел, что ФИО7 на корточках сидит у железной ограды моста. На автомашине ФИО1 он поехал за ними, они отвезли ФИО7 домой и с ФИО1 снова возвратились на мост. По дороге ФИО1 рассказал, что ФИО7 плохо, его сильно ударили по голове.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что летом <данные изъяты> года, точного времени он не помнит, в <адрес> были забастовки, пикеты, в том числе был пикет и на мосту через речку <данные изъяты>. Люди перекрыли движение. Было много сотрудников милиции, в том числе сотрудников ГИБДД в форменной одежде, которые пытались наладить движение через мост. Завязалась драка с сотрудниками ГИБДД из-за того, что они стали убирать скамейки заграждавшие мост. Женщины стали бить бутылками с нарзаном по автомашинам ГАИ, а одна из женщин ударила сотрудника ГИБДД ФИО7 по голове полуторалитровой бутылкой с нарзаном, от чего он присел и не встал. После этого ФИО7 с моста увезли.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что в <данные изъяты> году он занимал должность старшего инспектора отдела кадров Зеленчукского РОВД и в его обязанности входило проведение служебных проверок. Точную дату он не помнит, когда ему был отписан рапорт ФИО7 или какой-то другой документ, и поручено провести служебную проверку по поводу причинения травмы сотруднику ГИБДД ФИО7 Он проводил проверку и отбирал объяснение от ФИО7, представлял материалы проверки для согласования на ВКК, но их неоднократно возвращали за неполнотой проведения проверки, а что в конечном счете он сделал со служебной проверкой, -не помнит. ФИО7 не один раз обращался к нему за результатами проведения проверки? но за давностью времени он уже не помнит что он ему отвечал.

Ознакомившись с подписью о получении рапорта ФИО7, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № в Книге учета сообщения о преступлениях Зеленчукского РОВД (инвентарный №), ФИО5 подтвердил, что в графе получателя рапорта стоит его подпись.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования ФИО7 удовлетворить по следующим основаниям:

Приказом начальника Зеленчукского районного отдела внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был назначен стажером по должности милиционера строевого подразделения ППС милиции общественной безопасности Зеленчукского РОВД с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника Зеленчукского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 был назначен на должность государственного инспектора дорожного надзора отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности ОВД Зеленчукского района.

Приказом Министра внутренних дел КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 уволен с занимаемой должности по п. 2 части 1 ст. 82 ( по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел ) ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ». То есть, на ДД.ММ.ГГГГ истец являлся сотрудником ОГИБДД Зеленчукского РОВД.

ДД.ММ.ГГГГ был введен в действие приказ ОВД Зеленчукского района № при чрезвычайных обстоятельствах по сигналу <данные изъяты> согласно п. 4.2 которого предписано обеспечение безопасности дорожного движения на территории ст. Зеленчукской и направлению потоков транспорта в объезд блокировочного участка силами состава ОГИБДД Зеленчукского РОВД. Во исполнение этого приказа наряд ОГИБДД в составе сотрудников ФИО1 и ФИО7 был поставлен на мост через речку Хуса для несения службы по безопасности дорожного движения, что подтверждено рапортом начальника ОГАИ Зеленчукского РОВД ФИО6, и в этот же день, около <данные изъяты> часов ФИО7 была причинена черепно-мозговая травма.

Факт получения травмы ФИО7 подтверждается:

- медицинской картой стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано, что ФИО7 через 15 часов после получения травмы с сотрясением головного мозга ( шейно-черепная травма) был госпитализирован в Зеленчукскую ЦРБ;

-листком нетрудоспособности серии <данные изъяты> № с указанием, что травма получена на работе;

-подлинником Книги учета сообщений о преступлениях Зеленчукского РОВД за <данные изъяты> год (инвентарный №), где за № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован рапорт ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы при пикетировании гражданами автодороги неустановленное лицо нанесло ему удар по голове.

Для разрешения этот рапорт получен ст. инспектором отдела кадров ФИО5 и последний в судебном заседании не отрицал свою подпись в его получении, а также не отрицал, что он проводил служебную проверку, для чего отбирал объяснение по поводу получения травмы у ФИО7, находившегося на стационарном лечении в больнице.

Кроме того, получение травмы ФИО7 при исполнении служебных обязанностей подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения была получена травма.

Доводы представителей ответчика о некорректности показаний свидетелей, об уничтожении по сроку хранения Книги учета сообщений о преступлениях Зеленчукского РОВД за <данные изъяты> год, суд считает несостоятельными, так как судом исследовался подлинник Книги учета сообщений о преступлениях Зеленчукского РОВД за <данные изъяты> год, а показания выше указанных свидетелей последовательны, дополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 удовлетворить.

Установить факт получения травмы и признать, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работавшим ст. инспектором дорожного надзора Государственной инспекции безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности ОВД Зеленчукского района КЧР, травма получена при исполнении служебных обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в 30-ти дневный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2018 года.

Судья Бурдова Е.А.