Решение № 2-18/2020 2-18/2020(2-670/2019;)~М-499/2019 2-670/2019 М-499/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-18/2020

Дело № 2-18/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск 15 января 2020 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости и государственной пенсии по случаю потери кормильца незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что она является гражданской Российской Федерации. 18.09.1997 г. ей была назначена государственная пенсия по случаю потери кормильца и 01.10.2000 г. страховая пенсия по старости, которую она получала проживая на территории РФ, пока не переехала в Казахстан, где проживала с мая 2004 г. по 31 декабря 2018 года. По приезду из Казахстана она была зарегистрирована и проживает с 06.02.2019 г. вместе со своим мужем в <Адрес>. 14.02.2019 г. она обратилась в Управление ПФР с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости с учетом Соглашения от 13.03.1992 г., приложив все необходимые документы. Ранее она уточнила у ответчика перечень необходимых для назначения пенсий документов. Представитель ответчика всячески уклонялась от приема её документов и даче разъяснений. Информация о том, что у неё, помимо погибшего ребенка, есть еще и дочь, не была принята во внимание. При назначении пенсии по старости был учтен период по уходу только за одним ребенком, а период ухода за дочерью учтен не был. Решением УПФР от 23.05.2019 г. в назначении ей страховой пенсии по старости и государственной пенсии по случаю потери кормильца было отказано. Отказ в назначении страховой пенсии мотивирован тем, что ей не хватает трудового стажа. Ответчик не учел доказательства, подтверждающие, что её стаж превышал 30 лет, в связи с чем, она имеет право на пенсию. Отказ в назначении страховой пенсии по потери кормильца ответчик мотивировал тем, что у неё отсутствуют документы, подтверждающие период прохождения сыном службы по призыву и наступление в этот период военной травмы. У неё есть удостоверение о военной службе сына и извещение о его гибели при исполнении служебных обязанностей. Ответчик указал, что 16.01.2019 г. им были направлены запросы на подтверждение выдачи документов по прежнему месту жительства в архив и в отдел соцобеспечения, но на момент решения вопроса о назначении пенсии ответы не поступили. Ранее она самостоятельно запросила такие же сведения, на что получила ответы 26 февраля и 12 июня 2019 года. Исходя из изложенных правовых норм, считает, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в назначении ей указанных пенсий, поскольку ею были представлены все необходимые документы. Просила признать решение Управления ПФР <№> от 23.05.2019 г. об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным; обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с даты обращения за её назначением 14 февраля 2019 года; обязать ответчика назначить ей государственную пенсию по потери кормильца с даты обращения за её назначением 14 февраля 2019 года.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 изменила свои исковые требования. В заявлении об изменении требований (л.д. 60-63) указывает, что в конце сентября 2019 г. в её адрес поступил ответ из Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области о том, что при повторном рассмотрении материалов её пенсионного дела, учитывая, что она с 18.09.1997 г. по 30.04.2004 г. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, а с 08.08.2000 г. по 30.04.2004 г.- трудовой пенсии по старости, была обнаружена ошибка при выплате ей пенсии и вынесено решение о назначении ей с 1.02.2019 г. вышеуказанных пенсий: пенсии по старости в размере 11343,89 рубля, пенсии по случаю потери кормильца в размере 10360,48 рублей. 24.09.2019 г. на её расчетный счет поступили указанные денежные средства за сентябрь 2019 г., а ранее, 11.09.2019 г., ей были произведены начисления этих пенсий с 1.02.2019 г. без учета справки о среднем заработке. При этом, ответчиком было указано, что выплата пенсии за январь 2019 г. будет рассмотрена при поступлении ответа о дате прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства в связи с запросами от 29.01.2019 г., от 14.05.2019 г. Однако, данная справка в её пенсионном деле имеется, она самостоятельно представила её ответчику. При этом, за назначением пенсии она обращалась еще в январе 2019 года, сразу после праздников, однако, УПФР не обратило на это внимание. Просит обязать ответчика установить дату назначения (выплаты) ей страховой пенсии по старости и пенсии по случаю потери кормильца с 1.01.2019 г.; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по случаю потери кормильца за январь 2019 г.; обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 1.01.2019 г. с учетом справки о заработной плате по состоянию на 2000 г., находящейся в её пенсионном деле <№>.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои уточненные исковые требования по изложенным основаниям. Не согласна с доводами ответчика о том, что решение о назначении пенсий было принято еще до подачи иска. В подразделении Пенсионного фонда <Адрес> у неё отказались брать справки, которые она представляла. Не захотели её слушать. Справку о заработной плате она получила через знакомых еще в 2004 году, но тогда она её не представляла в пенсионный фонд и не представила её в январе 2019 года. Она представила справку за 2000 год. В январе 2019 года заявление о назначении пенсии у неё не приняли, она обращалась устно. Ей сказали, что все через МФЦ, а в МФЦ её не принимали, пока не было регистрации. Она просит произвести перерасчет пенсии по справке от 18.02.2000 г., в которой сведения о заработной плате с мая 1987 г. по апрель 1992 г. Свое пенсионное дело она нарочным сама привезла из Казахстана 26.12.2018 г. и в январе представила его в Управление ПФР.

Представитель Управления ПФР в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 71-75). Кроме того, пояснила, что в связи с тем, что пенсионное дело было представлено истицей самой, то все равно возникла необходимость проверки документов, содержащихся в пенсионном деле. По выработанному регламенту пенсионное дело должно было быть направлено по запросу из соответствующего органа Казахстана. Факт прекращения выплаты пенсии в Казахстане необходимо было проверить. Но на направленные в Казахстан запросы ответа нет до настоящего времени. Первоначальное решение об отказе в назначении пенсий действительно затем было пересмотрено. Возобновление выплаты пенсии производится с момента регистрации по месту жительства. Представленная истицей справка от марта 2004 года действительно не была принята к рассмотрению, так как установлены расхождения, согласно трудовой книжки истица работала экономистом планового отдела. Для устранения расхождений был сделан запрос, но ответ до настоящего времени не поступил. При возобновлении выплаты пенсия истицы была рассчитана по справке от 2000 года. Были взяты сведения о заработной плате за 60 месяцев подряд с 1987 года. Эту же справку истица сейчас просит принять для расчета пенсии в своих исковых требованиях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО1, <Дата> рождения, проживала в Республике Казахстан (Казахская ССР), где осуществляла свою трудовую деятельность, что подтверждается её трудовой книжкой (л.д. 23-28).

В 1996 году вместе с семьей ФИО1 переехала на постоянное место жительство в Россию, <Адрес>. Её сын <ФИО>1 (л.д. 19) был призван для прохождения срочной службы в Российскую Армию и 18.09.1997 года погиб при исполнении служебных обязанностей. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом документами (л.д. 12-14, 20, 21).

В августе 1998 года решением Управления пенсионного обеспечения и социальной защиты администрации МО <Данные изъяты> ФИО1 была назначена государственная пенсия по случаю потери кормильца с 18.09.1997 г., что подтверждается пенсионным удостоверением (л.д. 29, 30).

Кроме того, 08 августа 2000 года тем же пенсионным органом ФИО1 была назначена трудовая пенсия по старости. Обе указанные пенсии ФИО1 получала по 30 апреля 2004 года, после чего выплаты пенсий были прекращены в связи с переездом ФИО1 на постоянное место жительство в Республику Казахстан.

Данные обстоятельства подтверждаются как истцом, так и ответчиком и не являются предметом спора.

В конце декабря 2018 года ФИО1 вновь вернулась на постоянное место жительства в Калининградскую область, 31.01.2019 года получила новый паспорт гражданина <Данные изъяты> и 06 февраля 2019 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес> (л.д. 11).

12 февраля 2019 года ФИО1 обратилась в Управление ПФР в Светлогорском районе с заявлениями о назначении ей страховой пенсии по старости и пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному страхованию, в связи с переездом на постоянное жительство в Российскую Федерацию (л.д. 76-89).

21 мая 2019 года ответчиком были приняты решения об отказе в установлении двух указанных пенсий ФИО1, в связи с тем, что для установления страховой пенсии отсутствует требуемая продолжительность страхового стажа, а для установления пенсии по случаю потери кормильца не представлены подтверждающие факт прохождения сыном военной службы и получения травмы документы (л.д. 102-104).

О принятых решениях УПФР письменно было сообщено ФИО1 (л.д. 10).

Не согласившись с решениями Управления ПФР, ФИО1 обратилась 24.07.2019 г. в суд с настоящим иском.

Между тем, 26 августа 2019 года Управлением ПФР было принято решение <№> об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, согласно которому ФИО1 можно произвести возобновление ранее назначенных пенсий, т.е. принять к производству документы, имеющиеся в ранее оформленном пенсионном деле. 27 августа 2019 года УПФР были приняты решения о назначении пенсии и ФИО1 с 01 февраля 2019 года были назначены страховая пенсия по старости и пенсия по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению (л.д. 53, 54).

Кроме того, на обращение ФИО1, Государственным учреждением- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области 30 августа 2019 года был дан письменный ответ, в котором указывается, что несмотря на отсутствие ответов из компетентных органов Республики Казахстан, в том числе о подтверждении даты прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства и факта выдачи на руки пенсионного дела, принято решение по материалам пенсионного дела о выплате указанных пенсий с 01.02.2019 г. (то есть, с месяца, в котором истец был зарегистрирован по месту жительства). Вопрос о выплате пенсии за январь 2019 года будет рассмотрен при поступлении ответа о дате прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства. Вопрос об исчислении размера пенсии с учетом справки о заработке с 01.01.1981 г. по 31.12.1986 г. в <Данные изъяты> с даты назначения пенсии будет решен после поступления ответа на запросы УПФР от 29.01.2019 г. и от 14.05.2019 г. о подтверждении данных, указанных в справке о заработной плате (л.д. 50-52).

Таким образом, в настоящее время между ФИО1 и Государственным учреждением Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) существует лишь спор в части определения даты назначения обоих пенсий- с 01.01.2019 года, а также в части определения размера страховой пенсии по старости с учетом имеющихся у ФИО1 справок о заработной плате.

Доводы ФИО1 основаны на том, что выплата ей пенсий в Республике Казахстан прекращена в декабре 2018 года и, полагает, что выплата пенсии в Российской Федерации должна быть возобновлена ей с января 2019 года.

Исковые требования ФИО1 в данной части суд признает обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» Установление пенсии производится по заявлению гражданина. Обращение за установлением пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на ее установление без ограничения каким-либо сроком.

Согласно п. 1 ст. 24 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсии по государственному пенсионному обеспечению производятся органом, определяемым Правительством Российской Федерации, по месту жительства лица, обратившегося за пенсией. При смене пенсионером места жительства выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.

В силу части 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Пенсия по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению была назначена ФИО1 с 18.09.1997 г., а трудовая пенсия по старости с 08 августа 2000 года.

В 2019 году ФИО1 фактически обратилась за возобновлением выплаты этих пенсий после прекращения их выплаты в связи с переездом к новому месту жительства.

Согласно пункта 6 Указаний <№> Министерства социальной защиты населения РФ от 18.01.1996 года лицам, которым пенсия была назначена по законодательству Российской Федерации, впоследствии выехавшим на жительство на территорию какого-либо из государств - бывших республик Союза ССР и затем вновь возвратившимся в Россию, производится возобновление выплаты ранее назначенной пенсии.

Как предусмотрено пунктом 1 Письма Министерства социальной защиты населения РФ от 31 января 1994 г. <№> при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем.

Таким образом, ФИО1 являющаяся гражданкой <Данные изъяты>, получавшая пенсию по возрасту по месту своего жительства в Республике Казахстан, при переселении в Российскую Федерацию вправе претендовать на возобновлении ранее назначенной пенсии и выплаты пенсии с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России.

Действительно, пенсионный орган на территории РФ вправе запрашивать у компетентного органа государства по прежнему месту жительства пенсионера сведения о дате прекращения выплаты пенсии. Данные сведения были запрошены Управлением ПФР от органов Республики Казахстан еще в январе 2019 года, но ответы на запросы не поступили до настоящего времени.

Между тем, представление таких сведений самим пенсионером, законом не запрещено.

Так, ФИО1 при убытии из Республики Казахстан получила на руки подлинник своего пенсионного дела и в январе 2019 года представила его в Управление ПФР в Светлогорском районе Калининградской области.

На последней странице выданного ФИО1 пенсионного дела, должностными лицами пенсионного органа Республик Казахстан сделаны отметки о снятии ФИО1 с учета с 01.01.2019 года, выплаты пенсии по возрасту по 31 декабря 2018 года в связи с выездом в РФ и о количестве листов в деле- 79. Эти записи удостоверены подписью двух должностных лиц и скреплены печатью уполномоченной организации (л.д. 98, 99).

Подлинник представленного ФИО1 пенсионного дела содержит 79 листов. Указанные записи внесены в специально предусмотренные графы имеющейся в пенсионном деле формы «Отметки о принятии и снятии с учета» на русском языке и не требуют перевода.

Кроме того, в пенсионном деле ФИО1 имеется письмо руководителя отдела <Данные изъяты> от 20.12.2018 г. о том, что в связи с выездом ФИО1 пенсионное дело <№> на 79 листах выдается ей на руки; всеми видами выплат удовлетворена по 31 декабря 2018 года. Письмо также составлено на русском языке и не требует перевода (л.д. 101).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности отраженных в пенсионном деле сведений о выплате ФИО1 пенсии по 31.12.2018 г. и прекращении выплаты пенсии с 01.01.2019 г. суд не усматривает.

Таким образом, поскольку ФИО1 зарегистрировалась по месту жительства в Российской Федерации 06.02.2019 г., а в Республике Казахстан выплата пенсии прекращена ей с 01.01.2019 г., она вправе получать пенсии в Российской Федерации с 01.01.2019 г. Отсутствие ответа на запрос Управления ПФР из компетентного органа Республики Казахстан при наличии иных доказательств не может являться основанием для отказа в выплате пенсии за январь 2019 года.

Однако, суд не может согласиться с требованиями ФИО1 о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом справки о заработной плате от 2000 года.

Во-первых, в пенсионном деле ФИО1 имеется указанная ею архивная справка от 18.09.2000 года <№>, выданная <Данные изъяты>, содержащая сведения о её заработной плате с мая 1987 года по май 1992 года, и эта справка принята Управлением ПФР для расчета страховой пенсии ФИО1 (л.д. 100).

То, что расчет пенсии ФИО1 произведен из сведений о заработной плате за 60 месяцев подряд, начиная с мая 1987 года (то есть, по сведениям, указанным в справке) подтверждается данными о результатах расчета заработка ФИО1 (л.д. 105).

Следовательно, ФИО1 заблуждается относительно того обстоятельства, что справка о её заработной плате от 2000 года не принята ответчиком для расчета пенсии.

При обращении за назначением пенсии в 2019 году ФИО1 представила в Управление ПФР архивную справку от 27.03.2004 года <№> со сведениями о её заработной плате за период с января 1981 года по декабрь 1986 года (л.д. 90).

При назначении ФИО1 трудовой пенсии по старости в 2000 году указанная архивная справка в пенсионное дело не представлялась, поскольку была выдана позже.

Данная архивная справка действительно не была принята Управлением ПФР для расчета страховой пенсии по старости в 2019 году.

Согласно текста указанной архивной справки от 27.03.2004 г. ФИО1 работала в <Данные изъяты> и получала заработную плату, сведения о которой приведены с января 1981 г. по декабрь 1986 года. В архивной справке отсутствуют сведения о дате рождения ФИО1, датах её приема на работу и увольнении с работы, возможных переводах.

При этом, согласно записей в трудовой книжке ФИО1 она была принята на работу в <Данные изъяты> 25.08.1980 г. на должность инженера проектного бюро, 07.01.1981 г. назначена инженером отдела планового, труда, заработной платы, 01.10.1987 г. назначена инженером 2 категории планового отдела, затем 10.01.1991 г. назначена инженером 1 категории планового отдела (л.д. 27).

Таким образом, наименование должности, а также наименование отдела в период с 1981 по 1986 г., указанные в архивной справке от 27.03.2004 г. отличаются от наименований, указанных в трудовой книжке ФИО1

Но в архивной справке от 18.08.2000 г. наименование должности и наименование отдела соответствуют записям в трудовой книжке.

В этой связи, Управлением ПФР 29.01.2019 г. направлен письменный запрос в ЗАО <Данные изъяты> о подтверждении сведений, содержащихся в справке о заработной плате исх. <№> от 02.04.2004 г. (л.д. 93).

Ответ на запрос пенсионного органа до настоящего времени не поступил.

Приказом Министра труда России от 17 ноября 2014 г. <№> утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки из размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно пункту 22 указанных Правил территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Проверка представленных заявителем документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться, в частности, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда России в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения (пункт 65 Правил).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Управлением ПФР правомерно не была принята для расчета пенсии ФИО1 архивная справка от 27.03.2004 года <№>, поскольку несмотря на принятые меры подтвердить достоверность содержащихся в ней сведений о заработной плате до настоящего времени не представилось возможным.

Таким образом, уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, ФИО1 заявлено о взыскании в её пользу судебных расходов.

Представленными ФИО1 документами подтверждается, что при обращении с иском в суд им была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 31), за направление ответчику почтой копии уточненного искового заявления уплачено 276 рублей 57 копеек (л.д. 64, 65) и по договору <№> об оказании юридических услуг от 25.06.2019 г. заключенному с ООО <Данные изъяты> за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления и представлению интересов в суде уплачено 25500 рублей (л.д. 9).

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются при удовлетворении иска в пользу истца только с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. В данном случае Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) освобождено от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из существа дела, возражений ответчика, количества проведенных судебных заседаний в которых участвовал представитель истца и выполненного объема работы, а также учитывая, что решение о назначении ФИО1 пенсии было принято Управлением ПФР уже после того как ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а с учетом почтовых расходов, всего подлежит взысканию 10276 рублей 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости и страховую пенсию по случаю потери кормильца с 01 января 2019 года и произвести выплату указанных пенсий за январь 2019 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 10276 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2020 года.

Судья М.В. Аниськов

Дело № 2-18/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

город Светлогорск 15 января 2020 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости и государственной пенсии по случаю потери кормильца незаконным

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости и страховую пенсию по случаю потери кормильца с 01 января 2019 года и произвести выплату указанных пенсий за январь 2019 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 10276 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Аниськов